Ухвала суду № 98649427, 27.07.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16363/20

Провадження № 2/761/2173/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицька-Корчун Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича, Територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісу центру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.06.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича, Територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісу центру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, розгляд цивільної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30 липня 2021 року о 09 год. 00 хв.

26.07.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якої просила визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання, а саме Вінницький міський суд Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2, 6, 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вимогами ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Так, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича, Територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісу центру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні рухомим майном призначено на 30.07.2021 р.

Однак, як вбачається із заяви позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Києва подано поза межами строку, визначеному вищенаведеною нормою процесуального права.

У зв`язку з вищевикладеними нормани діючого цивільного процесуального законодавства, правові підстави для задоволення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левицька-Корчун Вікторії Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Степаненко Дмитра Васильовича, Територіальний сервісний центр 4645 регіонального сервісу центру у Львівській області про усунення перешкод у користуванні рухомим майном, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: