Ухвала суду № 98649204, 06.04.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12014/21

Провадження № 1-кс/761/7525/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., при секретарі Моісеєву М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката Єфименка В.В., в інтересах третьої особи, чиї права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В. від 12.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, -

в с т а н о в и в:

31.03.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката Єфименка В.В., в інтересах третьої особи, чиї права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В. від 12.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, в якій скаржник просив задовольнити скаргу та скасувати зазначену постанову .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою Єфименко В.В. посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В. від 12.03.2021 року, яку стороною захисту було отримано 23 грудня 2020 року, було відмовлено у задоволенні клопотання Голованя І.В., поданого в інтересах ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року про проведення допиту свідків у рамках кримінального провадження № 62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню. Так, скаржник вказує, що оскаржувана постанова є немотивованою, оскільки слідчим, всупереч п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, у мотивувальній частині постанови не зазначено відомостей про зміст обставин, які стали підставами для її прийняття, відомостей про мотиви та їх обґрунтування.

У судове засідання скаржник Єфименко В.В. не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

В судове засідання слідчий Роженко О.В. у судове засідання не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні осіб, рішення яких оскаржується не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В. від 12.03.2021 року, у задоволенні клопотання адвоката Голованя І.В., поданого в інтересах ОСОБА_1 від 23 грудня 2020 року про здійснення допиту свідків в рамках кримінального провадження №62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови стало, як зазначає слідчий, стало те, що копії актів, а саме: акт про результати документальної планової виїзної перевірки №54/26-15-05-10-02/33549199 від 18.12.2019, акт про результати документальної планової виїзної перевірки №46/26-15-05-10-02-10/35363845 від 27.11.2019 та акт про результати документальної планової виїзної перевірки №466/26-15-14-06-02/34294509 від 14.05.2019 містяться у матеріалах кримінального провадження, а тому необхідності у допиті спеціалістів, що проводили вказану перевірку у якості свідків немає.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, прокурором при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не наведено конкретних мотивів відмови у здійсненні допиту у якості свідків осіб, перелічених у клопотанні з урахуванням доводів про необхідність такого допиту, наведених у клопотанні Голованя І.В .

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката Єфименка В.В., в інтересах третьої особи, чиї права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_1 , скасувати постанову старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В. від 12.03.2021 року в про відмову в задоволенні клопотання адвоката Голованя І.В. від 23 грудня 2020 року та зобов`язати старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В. чи іншого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката Голованя І.В. від 23 грудня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката Єфименка В.В., в інтересах третьої особи, чиї права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В. від 12.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В. від 12.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального провадження №62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого 1-го відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР Роженка О.В., чи іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України повторно розглянути клопотання адвоката Голованя І.В. від 23 грудня 2020 року про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62019000000000713, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 209 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Є.В. Сидоров