Ухвала суду № 98649047, 29.07.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 752/13377/20

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2020 позов ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних та 3 % річних передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Обгрунтовуючи ухвалу, суд зазначав, що зареєстрованим місцем проживання відповідачів є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Подільського району м. Києва.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2 та за вказаною адресою у відповідачів утворилася заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

До спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Таким чином, спір виник з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

Такий висновок відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи те, що спір стосується нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна, а тому справа підлягає передачі на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 263, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, інфляційних та 3 % річних на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 29.07.2021.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук