Ухвала суду № 98648892, 28.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

28.07.2021 Справа № 756/6037/19

Справа пр. №2/756/435/21

ун. №756/6037/19

У Х В А Л А

28 липня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участі секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славутич-22", ОСОБА_4 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка М.І., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСББ "Славутич-22", ОСОБА_4 , про відновлення становища, яке існувало до порушення.

28 липня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 12 год 00 хв 30 липня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. вказує, що згідно наказу від 24 липня 2021 року № 29-к він починаючи з 24 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року перебуває у відпустці, а тому з 24 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року знаходиться поза межами території України. Крім того зазначає, що прийняти участь у судовому засіданні також не може інший представник ОСОБА_5 - адвокат Бабак В.С. у зв`язку з погіршенням стану його здоров`я та проходженням обстеження.

Разом з тим у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Олійником О.С. заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такого клопотання.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

23 квітня 2020 року наказом Державної судової адміністрації України № 196 було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку (п. п. 4, 5 розділу ІІІ Порядку).

Як встановлено судом, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. звернувся з відповідним клопотанням 28 липня 2021 року, тоді як судове засідання призначене на 12 год 00 хв 30 липня 2021 року, тобто із порушенням встановленого чинним законодавством строку для подачі такого клопотання.

Разом з тим у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Олійником О.С. заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу такого клопотання.

Ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування вказаного клопотання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Олійник О.С. вказував, що він з 24 липня 2021 року перебуває у відпустці, а тому з 28 липня 2021 року по 03 серпня 2021 року знаходиться поза межами території України. При цьому, йому стало відомо, про те що інший представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Бабак В.С. не зможе приймати участь у судовому засіданні призначеному на 12 год 00 хв 30 липня 2021 року, лише 28 липня 2021 року. Долучає довідку від 28 липня 2021 року, складену самим Бабаком В.С. , про неможливість у період з 28 липня 2021 року по 06 серпня 2021 року представляти інтереси клієнтів адвокатського бюро Олега Олійника в судах на підставі договору № 02-12/20 від 21 грудня 2020 року про залучення Бабака В.С. до виконання укладених бюро договорів про надання правової допомоги, у зв`язку із погіршенням стану його здоров`я та проходженням комплексного обстеження.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів для підтвердження поважності причини пропуску строку для звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеокнференції поза межами приміщення суду заявником суду не надано.

Більш того, до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду долучено докази надіслання учасникам справи копії такого клопотання з порушенням встановленого строку для його надіслання та не всім учасникам справи.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника О.С. про поновлення пропущеного строку для звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або подовження строку.

За таких обставин, у зв`язку із пропущенням заявником строку встановленого ст. 212 ЦПК України, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник О.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 126, 127, 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про поновлення строку на подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славутич-22", ОСОБА_4 , про відновлення становища, яке існувало до порушення - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійника Олега Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратенка Миколи Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Славутич-22", ОСОБА_4 , про відновлення становища, яке існувало до порушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук