Ухвала суду № 98648820, 23.07.2021, Оболонський районний суд міста Києва

23.07.2021 Справа № 756/2880/18

Унікальний № 756/2880/18

Провадження № 2/756/176/21

У Х В А Л А

14 липня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дрончак Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення питань судової почеркознавчої та технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.07.2019 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку технічної та почеркознавчої експертизи, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

07.08.2020 року до суду надійшло клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів призначеної у цивільній справі №756/2880/18, а саме експерти просять для проведення технічної експертизи документів: надати оригінал одного із примірників заповіту від 28.09.2006 (примірник нотаріуса). Для проведення почеркознавчої експертизи: для повноти дослідження надати оригінал одного із примірників заповіту від 28.09.2006 (примірник нотаріуса); надати оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 (виконаних ним друкованими літерами) за любий період часу (у тому числі максимально наближений за часом виконання до досліджуваних документів - за весь період 2005-2006 років, які можуть знаходитись у різнохарактерних офіційних документах (різних протоколах, заявах, договорах, наказах, довіреностях, платіжних та страхових документах, листах за місцем роботи, автобіографіях, анкетах, деклараціях про доходи, заяві про видачу паспорта /Ф№1/, пенсійній справі, тощо).

Окрім того експерти зазначають, що в ухвалі суду слід навести перелік документів (назва, графа тощо), які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_4

21.09.2020 року на адресу суду надійшов лист від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення провадження у справі для розгляду клопотання експертів з повідомлення (викликом) сторін.

Судом на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6) було направлено лист про повернення цивільної справи (ун.№ 756/2880/18).

12.11.2020 справа була повернута з експертної установи.

Ухвалою суду від 20.11.2020 року провадження у справі поновлено за клопотанням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та з метою виконання клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року за клопотанням представника позивача були витребувані докази.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про уточнення запитань судової технічної та почеркознавчої експертиз, зокрема просив суд в рамках судової технічної експертизи поставити наступні питання: - Чи мають бланк та реквізити оригінальних примірників заповіту ознаки підробки та монтажу?;- Чи є автентичними обидва примірники оригіналу заповіту примірника заповіту? - Який у оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа №2-27, том 5, 2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183, 28 вересня 2006 року) зміст тексту і за допомогою якого пишучого пристрою такий текст нанесений в стовпчику «Документ, що посвідчує особу, яка звернулася за вчинення нотаріальної дії» в стрічці номер нотаріальної дії 4183?

В рамках судової почеркознавчої експертизи поставити на розгляд експертів додаткове питання:-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа №2-27, том 5, 2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183,28 вересня 2006 року) в стовпчику «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документу» в стрічці номер нотаріальної дії 4183, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Позивач в судовому засіданні підтримала клопотання представника про уточнення питань експертизи та додатково зазначила, що готова понести витрати на додаткові питання.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягала на проведенні судової почеркознавчої експертизи, яку вже оплатив відповідач.

Представник третьої особи - приватного нотаріуса Юр-Капіноса А.Є. в судовому засіданні заперечувала відносно додаткового питання судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що достатнім є дослідження самих заповітів. Окрім того, зазначила, що реєстр для реєстрації нотаріальної дії суду надано не буде, оскільки це є порушення Закону України «Про нотаріат».

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення питань судової почеркознавчої та технічної експертиз підлягає задоволенню.

На виконання клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз суд вважає за доцільне зазначити, що оригінал одного із примірників заповіту від 28.09.2006 року міститься в матеріалах справи у 3 томі а.с.120-121, оригінал другого примірнику заповіту від 28.09.2006 року (примірник нотаріуса), міститься в матеріалах справи у 2 томі а.с.235.

В свою чергу, оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 містяться в наступних документах, наявних в матеріалах справи, а саме: - доповідній записці від 25.09.2008 р., 3 том а.с.122; - службовій записці, 3 том а.с 123; - титульному аркуші технічного завдання від 2004 року, 3 том а.с. 124;- титульному аркуші технічного завдання від 2005 року, 3 том а.с. 125;- протоколі засідання правління від 30.07.2008 року, 3 том а.с.126;- таблиці по доплатах по групі Б1, 3 том а.с.127; - положенні про порядок нарахування доплат, 3 том а.с.129; - службовій інструкції, 3 том а.с.132; - договорі банківського рахунку № 29-107 від 29.04.2005 року, 3 том а.с. 133 (зворотній бік);- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна №256 від 24.04.2003 р., 3 том а.с.134;- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 262 від 30 січня 2004р., 3 том а.с.135;- обліковій картці 12200/03107/05278 суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік у Бориспільській митниці від 19.05.2010 р., 3 том а.с.136;- угоді № 201/03 від 14.10.2003 року, 3 том а.с.137-138;- календарному плані роботи, 3 том а.с.139; - акті приймання - здачі сертифікаційних робіт, 3 том а.с.140; - калькуляції кошторисної вартості, 3 том а.с. 142;- договорі купівлі-продажу паперів № 6/68-Т від 26.01.2006 р., 3 том а.с. 143 (зворотній бік);- ліцензійній угоді № 1/10-03 від 05.02.2003 р., 3 том а.с.145;- звіті про суми пільг в оподаткуванні юридичних осіб та фізичних осіб підприємницької діяльності за 2008 рік, 3 том а.с. 146;- дорученні від 20.03.2002 р., том 3 а.с.147;- дорученні від 22.01.1999 р., том 3 а.с. 148;- заяві про видачу паспорта, том 3 а.с.149 (зворотня сторона);- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 88 від 19.01.2005 р., том 3 а.с. 150;- закордонному паспорті ОСОБА_4 , том 3 а.с. 151 (наявного в конверті); - посвідченні №14 ОСОБА_4 , том 3 а.с.152 (наявного в конверті).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ч. 5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Виходячи з принципів об`єктивності та диспозитивності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та уточнити питання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року, а саме поставити на розгляд експертів в рамках судової технічної експертизи наступні питання: - Чи мають бланк та реквізити оригінальних примірників заповіту ознаки підробки та монтажу? ( 2 том а.с.235, 3 том а.с.120-121); - Чи є автентичними обидва примірники оригіналу заповіту примірника заповіту? - Який у оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа №2-27, том 5, 2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183, 28 вересня 2006 року) зміст тексту і за допомогою якого пишучого пристрою такий текст нанесений в стовпчику «Документ, що посвідчує особу, яка звернулася за вчинення нотаріальної дії» в стрічці номер нотаріальної дії 4183?

Окрім того, поставити на розгляд експертів в рамках судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 р. додаткові питання: - Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа №2-27, том 5, 2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183,28 вересня 2006 року) в стовпчику «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документу» в стрічці номер нотаріальної дії 4183, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Підсумовуючи вищевикладене та беручи до уваги виконання вимог експертів викладених у клопотанні про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз, суд вважає за доцільне повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м.Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, для подальшого проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057) призначеної ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року.

Керуючись ст.107, 108 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи та клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про уточнення питань судової почеркознавчої та технічної експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

На виконання клопотання судових експертів Куріпко К.П., Потійчук С.П. про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 р. зазначити, що оригінал одного із примірників заповіту від 28.09.2006 року міститься в матеріалах справи у 3 томі а.с.120-121, оригінал другого примірнику заповіту від 28.09.2006 року (примірник нотаріуса), міститься в матеріалах справи у 2 томі а.с.235, оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_4 містяться в наступних документах, наявних в матеріалах справи, а саме:

- доповідній записці від 25.09.2008 р., 3 том а.с.122;

- службовій записці, 3 том а.с 123;

- титульному аркуші технічного завдання від 2004 року, 3 том а.с. 124;

- титульному аркуші технічного завдання від 2005 року, 3 том а.с. 125;

- протоколі засідання правління від 30.07.2008 року, 3 том а.с.126;

- таблиці по доплатах по групі Б1, 3 том а.с.127;

- положенні про порядок нарахування доплат, 3 том а.с.129;

- службовій інструкції, 3 том а.с.132;

- договорі банківського рахунку № 29-107 від 29.04.2005 року, 3 том а.с. 133 (зворотній бік);

- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна №256 від 24.04.2003 р., 3 том а.с.134;

- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 262 від 30 січня 2004р., 3 том а.с.135;

- обліковій картці 12200/03107/05278 суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності, взятого на облік у Бориспільській митниці від 19.05.2010 р., 3 том а.с.136;

- угоді № 201/03 від 14.10.2003 року, 3 том а.с.137-138;

- календарному плані роботи, 3 том а.с.139;

- акті приймання - здачі сертифікаційних робіт, 3 том а.с.140;

- калькуляції кошторисної вартості, 3 том а.с. 142;

- договорі купівлі-продажу паперів № 6/68-Т від 26.01.2006 р., 3 том а.с. 143 (зворотній бік);

- ліцензійній угоді № 1/10-03 від 05.02.2003 р., 3 том а.с.145;

- звіті про суми пільг в оподаткуванні юридичних осіб та фізичних осіб підприємницької діяльності за 2008 рік, 3 том а.с. 146;

- дорученні від 20.03.2002 р., том 3 а.с.147;

- дорученні від 22.01.1999 р., том 3 а.с. 148;

- заяві про видачу паспорта, том 3 а.с.149 (зворотня сторона);

- довідці про відсутність за межами України валютних цінностей та майна № 88 від 19.01.2005 р., том 3 а.с. 150;

- закордонному паспорті ОСОБА_4 , том 3 а.с. 151 (наявного в конверті);

- посвідченні №14 ОСОБА_4 , том 3 а.с.152 (наявного в конверті).

Уточнити питання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 липня 2019 року, а саме поставити на розгляд експертів в рамках судової технічної експертизи наступні питання:

- Чи мають бланк та реквізити оригінальних примірників заповіту ознаки підробки та монтажу? ( 2 том а.с.235, 3 том а.с.120-121);

- Чи є автентичними обидва примірники оригіналу заповіту примірника заповіту?

- Який у оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа №2-27, том 5, 2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183, 28 вересня 2006 року) зміст тексту і за допомогою якого пишучого пристрою такий текст нанесений в стовпчику «Документ, що посвідчує особу, яка звернулася за вчинення нотаріальної дії» в стрічці номер нотаріальної дії 4183?

Поставити на розгляд експертів в рамках судової почеркознавчої експертизи призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 19.07.2019 р. додаткові питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у оригіналі реєстру для реєстрації нотаріальної дії (справа №2-27, том 5, 2006 рік, реєстровий номер в реєстрі 4183,28 вересня 2006 року) в стовпчику «Розписка в одержанні нотаріально оформленого документу» в стрічці номер нотаріальної дії 4183, особисто ОСОБА_4 чи іншою особою?

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Юр-Капінос Андрій Євгенович, Головне управління юстиції у м. Києві в особі Першої київської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним, для подальшого проведення судової почеркознавчої та технічної експертиз Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (адреса: вул.Смоленська, 6, м.Київ, 03057) призначеної ухвалоюОболонського районного суду м. Києва від 19.07.2019 року.

Оплату за поставлені додаткові питання покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2021 року.

Суддя: Н.О. Яценко