
Справа №:755/12204/21
Провадження №: 2/755/6137/21
УХВАЛА
"29" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Філь» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «Про-Філь» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди.
Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
За вимогами п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, зазначена у позовній заяві ціна позову 164 000 грн. не відповідає прохальній частині позовної заяви, де позивач просить стягнути з позивача кошти у розмірі 164 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 70 000 грн., тобто на загальну суму 234 000 грн.
Крім того, в позові вказано про понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн., при цьому позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 640 грн. Натомість, документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано.
У разі залишення позовної заяви у попередній редакції необхідно привести у відповідність вказані розбіжності щодо ціни позову та сплатити судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, що становить 2 340 грн.
Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA478999980313141206000026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Також убачаються розбіжності між доданими до позовної заяви двома квитанціями на суми 121 746 грн. та 44 335,70 грн., що загалом складає 166 081,70 грн., та заявленою до стягнення сумою 164 000 грн.
При цьому в позові відсутні обгрунтування суми майнових вимог та не наведено розрахунок таких сум, що є предметом спору, лише позивач вказує, що перерахував відповідачу 164 000 грн., що не відповідає доданим до позовної заяви фінансовим документам.
Також в позовній заяві не зазначено відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, що передбачено п. п. 8, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до позовної заяви копії документів на їх відповідність оригіналу не засвідчені позивачем, а саме не містять особистого підпису позивача, прізвища, ініціалів позивача та дати такого засвідчення.
Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.
На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу, додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду та документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Філь» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 98648694, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/12204/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: