Ухвала суду № 98648249, 29.07.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №701/654/21

Провадження №2-з/701/17/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал» третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третіх осіб що не заявляють самостійні вимоги на стороні відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, ОСОБА_1 , подав належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просила суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 65829839, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., від 23.03.2021 року за реєстровим номером 34361 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу в сумі 32620,95 грн. до набрання чинності рішення Маньківського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає стягненню, стверджуючи, що неприйняття заходів забезпечення позову може порушити майнові права позивача.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо забезпечення позову є обґрунтованими. Забезпечення позову спроможне забезпечити фактичне виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в майбутньому до порушення майнових прав позивача та труднощів в частині виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі заяви - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження № 65829839, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., від 23.03.2021 року за реєстровим номером 34361 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу в сумі 32620,95 грн. до набрання чинності рішення Маньківського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає стягненню.

Заборонити здійснення будь-яких дій відносно виконання виконавчого провадження № 65829839, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В., від 23.03.2021 року за реєстровим номером 34361 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» боргу в сумі 32620,95 грн. до набрання чинності рішення Маньківського районного суду Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає стягненню.

Копію ухвали суду направити до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни для виконання та заявнику до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Л. Маренюк