Ухвала суду № 98647377, 29.07.2021, Миронівський районний суд Київської області

29.07.2021 Єдиний унікальний № 371/427/21

Провадження № 1-кп/371/114/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

29 липня 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гаврищука А.В.

за участю:

секретаря Семерей Л.М.

прокурора Задорожнього О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

особи, якою заявлено

цивільний позов ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду кримінальне провадження № 12019110220000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 5 травня 2021 року надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року за № 12019110220000304, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України судом 6 травня 2021 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпіла, а також особа, якою заявлений цивільний позов.

При підготовчому розгляді кримінального провадження суд заслухав доповідь прокурора, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду, що підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, що підстав визначених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувачений та потерпіла думку прокурора підтримали.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначив дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясував, можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

3) з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

Суд, заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого та потерпілої, вважає, що:

Дане кримінальне провадження підсудне Миронівському районному суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення позову, обрання обвинуваченому запобіжного заходу від сторін не надійшло.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 , а також цивільного позову особи, якій злочином завдано матеріальної шкоди – ОСОБА_4 суд виходить з норм частин першої, четвертої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого; форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Частиною п`ятою статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

З огляду на це та на відповідність позовної заяви загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду, подані потерпілою та ОСОБА_3 цивільні позови, визнати їх цивільними позивачами, а обвинуваченого - цивільним відповідачем.

Крім того, до суду подано клопотання про залучення до участі у справі за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Моторно транспортне страхове бюро України.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Питання залучення співвідповідача КПК України не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував обвинувачений ОСОБА_1 , на момент скоєння ДТП не була застрахована (як стверджують цивільні позивачі), та зважаючи на те, що рішення по даному кримінальному провадженню може вплинути на обов`язки МТСБУ (згідно п. 41.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у розгляді кримінального провадження у якості співвідповідача за цивільними позовами Моторно транспортне страхове бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с 272).

Згідно з правилами ч. 1 та ч. 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи зазначене, судом вирішено питання про звернення до органу з питань пробації з приводу складення досудової доповіді для отримання інформації, яка характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №12019110220000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за обвинуваченням: ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2021 року в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 прийняти до провадження. Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 прийняти до провадження. Визнати ОСОБА_3 цивільним позивачем, ОСОБА_1 – цивільним відповідачем.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого (цивільного відповідача) та потерпілого (цивільного позивача).

Залучити до участі у розгляді кримінального провадження у якості співвідповідача Моторно транспортне страхове бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, поштова адреса: 02002, м. Київ-2, а/с 272), в рамках вирішення цивільного позову ОСОБА_3 та цивільного позову ОСОБА_2 .

Доручити Миронівському районному сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в місті Києві та Київській області скласти та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у строк до 14 години 00 хвилин 13 серпня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що, відповідно до частини 8 статті 42 КПК України, він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до Миронівського районного сектору філії Державної установи «Центр Пробації» в місті Києві та Київській області та до Моторно транспортного страхового бюро України разом із копією позовної заяви та заявою про залучення співвідповідача.

Про день, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.В. Гаврищук

З оригіналом згідно

Суддя А.В.Гаврищук