Ухвала суду № 98647347, 08.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/14473/20

Провадження № 2/369/1835/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді: Усатов Д.Д.

при секретарі: Житар А.А.

За участю

Позивача ОСОБА_1 ,

Представника позивача: ОСОБА_2 ,

Представника відповідача: Чеховська Д.Р.

Представник третьої особи: Скуратівський С.І.

розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сисоєва Д.О. про забезпечення доказів шляхом витребування у справі за позовом ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БД РЕНТАЛ-6», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БД РЕНТАЛ-6», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_4 , подав клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме просить витребувати у Чайківського відділення поліції Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області належним чином завірену копію:

- пояснень в кримінальному провадженні № 12020110410000172 від 18.02.2020 року директора ТОВ БД Рентал-6 ОСОБА_5 , які вона надавала після пожежі у паркінгу працівнику правоохоронного органу та зазначила свої ідентифікаційні дані, в тому числі номер мобільного телефону.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 зазначає, що самостійно, з огляду на приписи закону позивач позбавлений можливості надати їх суду.

В той же самий час вказані докази та наведені аргументи позивача дійсно мають важливе значення для розгляду та вирішення справи. Без їх отримання, дослідження судом та іншими учасниками справи вирішення даної справи у відповідності до приписів закону буде неможливим. Суд, за приписами процесуального закону, якими передбачений всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи, за наслідками розгляду справи ухвалює рішення з врахуванням усіх обставин справи у їх сукупності.

Представник відповідача та третьої особи поклались на розсуд суду у вирішенні питання про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 76,116- 118,260 ,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сисоєва Д.О. про забезпечення доказів шляхом витребування у справі за позовом ОСОБА_1 , звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БД РЕНТАЛ-6», третя особа: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчену копію у Чайківського відділення поліції Києво-Святошинський ВП ГУНП в Київській області належним чином завірену копію:

- пояснення в кримінальному провадженні № 12020110410000172 від 18.02.2020 року директора ТОВ «БД РЕНТАЛ-6» ОСОБА_5 , які вона надавала після пожежі у паркінгу працівнику правоохоронного органу та зазначила свої ідентифікаційні дані, в тому числі номер мобільного телефону.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Д.Усатов