Ухвала суду № 98647121, 27.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5792/21

1-кп/357/1215/21

Категорія 93

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2021 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Ларіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Шутенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Біла Церква, Київської області кримінальне провадження № 12021111030001179, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, є учасником бойових дій та перебуває на обліку військовозобов`язаних сержантів і солдат запасу в Червоноградському МВК Львівської області, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: Власенко Я.М.,

представник потерпілого: Яковенко К.Л.,

обвинувачений: ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021111030001179 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 28.03.2021 приблизно о 12 годин 19 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі магазину «Продукти 432» ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 84, прим. 49, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючи, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги працівників вказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, із стелажів для продажу товарів таємно викрав сумку – трансформер для господарських потреб з чохлом розміром 450х460 мм, у кількості однієї штуки, вартістю 34 гривні 07 копійок, в яку в подальшому поклав викрадений товар, а саме дезодорант 150мл. OldSpiceWolfthron антиперспірант аерозоль у кількості однієї штуки, вартістю 59 гривень 90 копійок, шоколадку молочну Milka, вагою 300 гр., з начинкою зі смаком ванілі та печива у кількості однієї штуки, вартістю 85 гривень 90 копійок, йогурт 0,87 гр. Своя лінія Полуниця-ревін 2,2% п/бут, у кількості однієї штуки, вартістю 33 гривень 90 копійок, форель 180 гр. Своя лінія слабо солена філе – шматок зі шкірою першого ґатунку у кількості однієї штуки, вартістю 112 гривень 40 копійок, шоколадку вагою 90 гр. Рошен молочний з начинкою полунична панакота м/уп у кількості однієї штуки, вартістю 20 гривень 80 копійок, шоколадку вагою 90 гр. Рошен молочний м/уп у кількості однієї штуки, вартістю 18 гривень 20 копійок, напій RedBull енергетичний ж/б 473 мл. у кількості однієї штуки, вартістю 42 гривні 40 копійок, нектар 1,93 л. ОКЗДХ Наш сік Мультифруктовий неосвітлений пастеризований у кількості однієї штуки, вартістю 36 гривень 60 копійок, окісток Своя лінія Київський к/в вакуумна упаковка у кількості одного кілограму, на суму 189 гривень 39 копійок, буженину Своя лінія Традиційна к/в вакуумна упаковка, у кількості одного кілограму, вартістю 197 гривень 99 копійок, консерву вагою 200 г. Своя лінія м`ясо мідії в олії з прянощами в ск/банка у кількості однієї штуки, вартістю 39 гривень 60 копійок, горілку GrenDay 40% об`ємом 0,7л., ск/пляшка у кількості однієї штуки, вартістю 125 гривень 20 копійок, горілку GrenDay 40% об`ємом 0,5л., ск/пляшка у кількості однієї штуки, вартістю 89 гривень 40 копійок, йогурт 0,8 гр. Danon персик-диня 1,5 % п/бут у кількості однієї штуки, вартістю 37 гривень 50 копійок, шоколад вагою 90 гр. Рошен молочний з кокосовою нугою м/уп у кількості однієї штуки, вартістю 14 гривень 90 копійок, шоколад вагою 90 гр. Рошен молочний з апельсиновою нугою м/уп у кількості однієї штуки, вартістю 14 гривень 90 копійок та обійшовши касову зону вийшов із магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 1153 гривень 68 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка).

Представник потерпілого Яковенко К.Л. у судовому засіданні, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_1 , просив закрити кримінальне провадження відносно останнього, мотивуючи тим, що не має до ОСОБА_1 жодних матеріальних та моральних претензій. На підтвердження заявленого клопотання, надав відповідну заяву, в якій останній просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з їхнім примиренням.

Крім цього представник потерпілого Яковенко К.Л. наполягав, що його клопотання заявлено ним добровільною і не пов`язана з тиском на нього з боку будь-яких осіб.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро каявся, просив вибачення у представника потерпілого, фактичні обставини не оспорював, оскільки повністю з ними погоджується, просив закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності, підтвердив факт відшкодування ним ТОВ «АТБ - Маркет» завданої матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Яковенко К.Л. під час судового засідання наполягали на закритті кримінального провадження, у зв`язку з примиренням останніх.

Вислухавши клопотання представника потерпілого, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав зазначених представником потерпілого, а також враховуючи позицію обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого. При цьому в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, в судовому засіданні щиро каявся, вину визнав у повному обсязі, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, суд проаналізувавши та зіставивши клопотання представника потерпілого з вимогами КПК України, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 наведеного Кодексу кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 КПК України, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Отже, вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із примиренням такого з представником потерпілого та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків та згідно з вимогою УІТ, останній раніше не судимий, а також враховуючи позицію представника потерпілого, який в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останнього не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Суд впевнився, що примирення з боку представника потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з представником потерпілого та закрити кримінальне провадження.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 477, 370, 372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого Яковенка Костянтина Леонідовича про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з представником потерпілого.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030001179 від 01.06.2021 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази, а саме брюки джинсові, чорного кольору, осінню куртку пуховик чорного кольору та чоботи (берци), передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 , залишити у останнього, як у власника майна.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Копії ухвали вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя О. В. Ларіна