Ухвала суду № 98647060, 29.07.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/1780/18

Провадження № 1-кп/0285/98/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Нагорнюка Ю.В.,

за участю секретаря Клечковської М.М.,

прокурора Бенедисюка С.В.,

захисника - адвоката Радзивіла В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/1780/18 (12017060090001939) по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киянка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

установив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків, дослідження матеріалів кримінального провадження згідно реєстру досудового розслідування. крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 , раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки строк спливає. підстави за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. а ризики не зменшилися, що униможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат Радзевіл В.О., заперечив проти продовження своєму підзахисному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_2 , підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді від 03.05.2018 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 діб з забороною залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою суду від 06.06.2018 року запобіжний захід у такому вигляді обвинуваченому продовжений строком на 60 днів до 05.08.2018 року.

Як вбачається з матеріалів Новоград-Волинського ВП за вих. № 10111/220/04-2018 від 19.07.2018 року та № 10153/220/04-2018 від 20.07.2018 року ОСОБА_1 порушено цілодобовий домашній арешт, а саме: в ніч з 04 на 05.07.2018 року та 18.07.2018 року.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області Саченко Ю.В. від 23.07.2017 року оголошений в розшук по кримінальному провадженню № 12018060090000120 від 18.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.07.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , змінено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово на тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з дня його затримання та визначено розмір застави у

межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок) гривень. 11.06.2021 ОСОБА_1 затримано.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст. 331 КПК України, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Суд враховує, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, враховує його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, те що останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, перебував у розшуку.

Крім того, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) ОСОБА_1 існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання покладених на них процесуальних обов`язків, передбачених чинним законодавством України, враховуючи те, що підстави, за яких судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, те, що розгляд кримінального провадження триває, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суд вважає за необхідне залишити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 20-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 35240 гривень.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, - постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 05 серпня 2021 року на 14 год 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження та етапувати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Продовжити дію раніше обраного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 26 вересня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору. захиснику, обвинуваченому. уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Головуючий :