Ухвала суду № 98646890, 28.07.2021, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/787/21

Провадження по справі 2-а/276/17/21

У Х В А Л А

28 липня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинського районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Збаражського А.М.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Хорошів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Алєксєєнка Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності,

встановив:

В провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

Сторони будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явились. Позивач до суду подав заяву в якій просив залучити в якості співвідповідача по даній справі Головне управління національної поліції в Житомирській області.

Відповідач на розгляд справи не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 5 статті 48 КАС України визначено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Аналізуючи наведені норми права, можна дійти висновку, що залучення до участі в справі співвідповідача здійснюється за клопотанням позивача. Зазначене повністю узгоджується з принципом диспозитивності, відповідно до якого вирішення публічного спору здійснюється не інакше як за позовною заявою в межах заявлених позовних вимог, оскільки тільки позивач наділений правом розпоряджатись заявленими позовними вимогами.

Зважаючи на те, що відповідачем у даній справі позивач вказує інспектора сектору реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, який є посадовою особою та працює в юридичній особі – Головному управлінні національної поліції в Житомирській області, та який з огляду на характер спірних правовідносин і має бути відповідачем у справі, тому суд вважає за необхідне з урахуванням ч. 4 ст. 48 КАС України залучити до участі у справі Головне управління національної поліції в Житомирській області, як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 48, 241, 248, 293, 294 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області Алєксєєнка Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до аміністративної відповідальності, Головне управління національної поліції в Житомирській області (Україна, 10008, Житомирська область, місто Житомир, Старий Бульвар, будинок 5/37, ЄДРОПУ: 40108625), в якості співвідповідача.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський