Ухвала суду № 98646713, 29.07.2021, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 161/6485/19

п/с 6/164/4/2021

У Х В А Л А

29 липня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі Волинської області заяву про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 про стягнення з позивача судових витрат, датована 14 грудня 2020 року.

2 липня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заперечення на заяву про стягнення з позивача судових витрат, де вона, окрім того, що заяву вважає безпідставною, зазначає, що представником відповідача пропущено строк звернення до суду із такою заявою, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Ухвалою Маневицького районного суду від 16 липня 2021 року судове засідання відкладено та постановлено скерувати представнику відповідача адвокату Тростянчук Т.В. копію заперечення ОСОБА_1 на заяву про стягнення судових витрат, а також надати можливість представнику відповідача подати суду докази на підтвердження відсутності пропуску строку звернення із заявою.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про прийняття доказів і просила взяти до уваги, що заяву про стягнення судових витрат нею було подано під час підготовчого судового засідання, та прийняти докази, що підтверджують розмір витрат, понесених відповідачем, врахувавши, що їхнє неподання у п`ятиденний строк зумовлене перебуванням на самоізоляції у зв`язку і підтвердженим позитивним результатом COVID19 під наглядом сімейного лікаря.

Беручи до уваги клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та долучений до нього результат аналізу № 086105 від 5 грудня 2020 року, суд приходить висновку про поважність причин пропуску строків звернення із такою заявою і вважає доцільним її розглянути по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились, від сторони відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутності.

Сторона позивача належним чином повідомлялася про розгляд заяви, про причини неявки суд не повідомила.

Неявка належним чином повідомлених учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу у справі за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом установлено, що ухвалою судді Маневицького районного суду Волинської області від 3 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про позбавлення батьківських прав - залишено без розгляду.

Судом на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України було залишено без розгляду вищевказаний позов, оскільки позивачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судові засідання, повторно не з`явилася для розгляду справи з невідомих суду причин, не продемонструвала готовність брати участь на всіх етапах розгляду такої заяви, не вжила заходів для отримання поштової кореспонденції суду за вказаною в позові адресою.

Представником відповідача було заявлено вимогу про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу з огляду на ч. 5 ст. 142 ЦПК України, якою унормовано, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Так, скориставшись положенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, представником відповідача в підготовчому судовому засіданні було подано заяву про стягнення із позивача судових витрат, а докази в підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу були долучені 17 грудня 2020 року у зв`язку із захворюванням.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги підлягає доказуванню в суді.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (наприклад, квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження або інший розрахунковий документ). При цьому, матеріали справи повинні містити докази на підтвердження виконаних об`ємів робіт, їх кількості та видів.

Окрім того, витрати на правничу допомогу відшкодовуються лише в тому випадку, якщо така допомога реально надавалася в справі тими особами, які одержали за це плату, та їх сплата підтверджується відповідними фінансово-розрахунковими документами.

Адвокатом Тростянчук Т.В. надано суду договір про надання правничої допомоги від 13 травня 2019 року, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , акт №13/05 прийому – передачі результатів наданих правових послуг згідно Договору, з якого вбачається види юридичної послуги: попередня консультація щодо характеру спірних правовідносин, вивчення та правовий аналіз матеріалів для підготовки справи та складання відзиву на позовну заяву, складання заперечення відповіді на відзив, складання заперечення відповіді на відзив, складання процесуальних документів під час перебування справи в суді (клопотання заяви), участь у судових засіданнях згідно повідомлень, та вартість виконаних робіт та наданих правових послуг на суму 5 500 гривень.

Сплата коштів відповідачем адвокату підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 14/12 від 14 грудня 2020 року на суму 5 500 гривень.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від сторони позивача такого клопотання не надходило.

Враховуючи характер інституту судових витрат, оплата послуг адвоката безпосередньо пов`язана з розглядом справи, а тому до уваги судом береться складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання ним відповідних робіт щодо правової консультації, збирання доказової бази, складання позовної заяви та участі в судових засіданнях.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки стороною позивача не ставилось питання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, а зазначені в запереченні недоліки у оформленні договору про надання правничої допомоги та додатків до нього не спростовують підставність заяви про стягнення витрат на правову допомогу, розмір таких витрат є співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а тому вимога про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в сумі 5 500 гривень підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-13, 76, 77, 81, 137, 141, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот гривень) витрат на правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська