Рішення № 986453, 16.03.2007, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-730-2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007року Слов 'ямський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Руденко Л.М.

при секретарі - Касиловій О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Слов'янську цивільну справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Донецьке

регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до ОСОБА_1 - про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007р. до Слов'янського міськрайонного суду звернулось ЗАТКБ «ПриватБанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» ЗАТ КБ «ПриватБанк» з позовом доОСОБА_1 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1. ОСОБА_1 отримала кредитний ліміт на кредитну картку Visa Event Credit в розмірі 2075 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом у розмірі 4% на місяць за витрачену і не повернену суму кредитного ліміту з терміном дії, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору, договір скпадається з заяви позичальника, умов надання баньківських послуг, та Правил користування платіжною карткою.

Згідно ст.ст.526,527',530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв 'язку з зазначеними порушеннями зобов 'язань за кредитним договором відповідачка на 28.11.2006р. має заборгованість 2325,63 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -1901,07 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом.

Просить суд стягнути з відповідачки на їх користь заборгованість у сумі 2325,63 грн.. витрати по сплаті державного збору у сумі 51 грн. та витрати на ІТО у сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача не з 'явився, від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглянути за його відсутністю, свої позовні вимоги повністю підтримує і просить їх задовільнішій.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги позивача визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи: заяву від 06.12.2005р., кредитний договір від 06.12.2005р. з додатковими умовами, довідка НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію Банку, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, платіжні доручення про сплату судових витрат, медичні епікрізи НОМЕР_3 і НОМЕР_4, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що:

відповідно до заяви-анкети позивач зобов 'язан внести на кретитну картку відповідача кредитний ліміт у сумі 2075 грн., процентна ставка якого складає 4%, відповідач був зобов язаний погашати заборгованість щомісячно,;

Голікова не заперечує, що банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі, однак відповідачка у зв 'язку з тяжким матеріальним становищем, не виконувала свої зобов язаня, погашення кредиту здійснювалося не регулярно, у результаті чого станом на 28.11.2006 р. склалась заборгованість по кредиту у сумі 1901,07 грн, по відсоткам у сумі 424,56 грн.,

Згідно зі ст. 629 УК України договір є обоє 'язковгш для виконання сторонами.

Стосовно вимог ст. 526 ЦК України зобов 'язання повино виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі ЗО грн. які останій сплатив при подачі позову до суду, що підтверджено платіжними дорученнями.

Таким чином, вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню у повному обсязі

Стосовно з вимогами ст. 10 ч. 3, ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, згідно вимог ст. 11 ч.І ЦПК України, розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, ЦПК України. ст.ст. 526,629 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії «Донецьке регіональне управління» закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( кор/рах 32006176101 в Обласному управлінні НБУ м. Донецька МФО 335496 код ЕГРПОУ 21955660) заборгованість у сумі 2325 грн. 63 коп., держмито у сумі 51 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн, а всього 2406,63 грн.і Грн. Дві тисячі чотириста шість 63 коп) .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словенський міськрайоний суд Донецької області шляхом подачи у 10-дентш строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення постановлено та підписано у нарядчий кімнаті у єдиному екземплярі.