Ухвала суду № 98644998, 26.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2021 Справа № 914/1378/21

Господарський суд Львівської області у складі головуючої судді Горецької З.В., при секретарі Банзулі М.С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: ІНОЗЕМНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ЛОГІН», м. Львів

до відповідача: Фенчин Віри – Ярини Володимирівни – державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Проць Остап Васильович ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Е. ВАН ВАЙК ЛОДЖИСТИКС ЮКРЕЙН», Пустомитівський р-н, с. Солонка

про відміну державної реєстрації та скасування запису про припинення юридичної особи

представники сторін:

від позивача: Оліфір К.М.

від відповідача: не з?явився.

від третьої особи: Гринчук А.М.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Іноземного підприємства «Логін» до Фенчин Віри – Ярини Володимирівни – державного реєстратора Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Проць Остап Васильович ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Е. ВАН ВАЙК ЛОДЖИСТИКС ЮКРЕЙН» про відміну державної реєстрації та скасування запису про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 26.05.2021 року відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 30.06.2021 року.

Відповідач за вх. №2873/21 від 08.07.2021 року подав клопотання про заміну відповідача. Стаття 48 ГПК України передбачає вчинення дій із заміни неналежного відповідача виключно за клопотанням позивача. На що в своєму клопотанні посилається відповідач.

Крім того, Колегія суддів Касаційного господарського Суду у складі Верховного Суду в Постанові у справі N 910/13125/19 від 18 серпня 2020 року, зазначила, зокрема, що внесення запису про припинення юридичної особи унеможливлює існування у неї правоздатності, яка могла б забезпечити можливість пред`явлення безпосередньо до такої особи вимог про оскарження рішень її органів щодо внесення спірного запису чи інших дії, пов`язаних з її припиненням, а тому належним способом захисту прав та інтересів в такому випадку і є пред`явлення позову до державного реєстратора з вимогою про скасування зазначеного запису.

В пункті 50 зазначеної постанови суд касаційної інстанції вказує, що враховуючи вищевикладене, вимога про скасування запису в ЄДР про припинення юридичної особи, пред`явлена до державного реєстратора з підстав порушення порядку та процедури ліквідації такої юридичної особи, є належним способом захисту порушених прав та інтересів особи і її розгляд не обмежується виключно перевіркою дій державного реєстратора, адже суду належить дослідити підстави для вчинення такого запису на предмет їх законності та його вплив на права і інтереси позивача».

За даних конкретних обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача і в свою чергу залучення його в якості третьої особи залишити без задоволення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, здійснивши усі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.182 ГПК України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.48, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234, 235 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 914/1378/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2021 р. о 12:30 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань.

4. В задоволенні клопотання про заміну відповідача (вх. №2873/21 від 08.07.2021 року) відмовити.

5. Сторонам забезпечити явку уповноважних представників сторін.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки передбачені ГПК України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021 року.

Суддя З.В. Горецька