Ухвала суду № 98644943, 29.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

29 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/344/21

Провадження №15/913/344/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480)

до Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору про надання послуг від 14.08.2018 №150 та додаткової угоди до нього від 05.12.2018

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Клімкова Олександра Івановича ( АДРЕСА_1 )

до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (вул.Дружби, буд.2-А, м.Щастя Новоайдарського району Луганської області, 91480)

про стягнення 31 551 грн 37 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Клімков Олександр Іванович (далі – ФОП Клімков О.І.) 04.06.2021 через систему «Електронний суд» звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до Комунального підприємства «Жилбудсервіс» (далі – КП «Жилбудсервіс») про стягнення заборгованості за договором від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків у розмірі 25 220 грн 93 коп., пені в сумі 4 564 грн 98 коп., штрафу в сумі 1 765 грн 46 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ним на виконання умов укладеного з КП «Жилбудсервіс» договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків з додатковою угодою до нього надано останньому послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків ДУ №1 м.Щастя.

Відповідач надані послуги оплатив частково, заборгованість складає 25 220 грн 93 коп.

На підставі п.4.5 позивачем нараховані відповідачеві пеня за період з 29.12.2018 по 30.06.2019 у сумі 4 564 грн 98 коп. та штраф у сумі 1 765 грн 46 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

08.06.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання від 07.06.2021 про долучення доказів до матеріалів справи – доказів направлення позовної заяви та додатків відповідачеві (опис вкладення до цінного листа, накладна та фіскальний чек).

Указані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.06.2021 позовну заяву ФОП Клімкова О.І. залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.07.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) КП «Жилбудсервіс» звернулося до суду з зустрічним позовом від 21.07.2021, який зареєстрований канцелярією суду 28.07.2021, про визнання недійсним договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між ФОП Клімковим О.І. та КП «Жилбудсервіс» та визнання недійсною додаткової угоди від 05.12.2018 до договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між ФОП Клімковим О.І. та КП «Жилбудсервіс»

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 1 ст.251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 02.07.2021 відповідного до рекомендованого повідомлення №6102255855297 про вручення поштового відправлення отримана КП «Жилбудсервіс» 06.07.2021.

Відтак, КП «Жилбудсервіс» звернулося до суду з зустрічним позовом у межах строку для подання відзиву.

Частиною 2 ст.180 ГПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд бере до уваги, що підставою як первісного, так і зустрічного позовів є договір від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків та додаткова угода від 05.12.2018 до нього.

Визнання недійсним зазначеного договору та додаткової угоди до нього може виключити можливість задоволення первісного позову про стягнення заборгованості.

Відтак, зустрічний позов є взаємопов`язаний з первісним позовом.

Частинами 4, 5 ст.180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

КП «Жилбудсервіс» у порушення приписів п.5 ч.3 ст.162 ГПК України не викладено обставин та не зазначені правові підстави позову щодо визнання недійсною додаткової угоди від 05.12.2018 до договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між ФОП Клімковим О.І. та КП «Жилбудсервіс».

Також, згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п.2 ч.2 вказаної статті передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд бере до уваги, що позивачем за зустрічним позовом заявлено немайнову вимогу про визнання недійсним договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між ФОП Клімковим О.І. та КП «Жилбудсервіс» та додаткової угоди від 05.12.2018 до нього.

Згідно абз.4 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року – 2 270 гривень.

Отже, за заявленою КП «Жилбудсервіс» позовною вимогою немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

КП «Жилбудсервіс» до зустрічної позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за заявленою позовною вимогою.

Указане є порушенням п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вказані недоліки зустрічної позовної заяви КП «Жилбудсервіс» є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення зустрічної позовної заяви КП «Жилбудсервіс» без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачеві у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків з викладенням обставин та зазначенням правових підстав позову щодо визнання недійсною додаткової угоди від 05.12.2018 до договору від 14.08.2018 №150 про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем житлових будинків, укладеного між ФОП Клімковим О.І. та КП «Жилбудсервіс»; та наданням доказів сплати судового збору у сумі 2 270 грн 00 коп. Подати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу ФОП Клімкова О.І.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 180, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зустрічну позовну заяву КП «Жилбудсервіс» залишити без руху.

2. Надати КП «Жилбудсервіс» десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити КП «Жилбудсервіс», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 29.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С. Смола