Ухвала суду № 98644829, 29.07.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1923/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе)

до Комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради (Черкаська обл., м. Умань)

про стягнення 56429,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” (далі – позивач) подало до суду позов до Комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради (далі – відповідач) про стягнення 56429,14 грн, з яких 49496,82 грн - пені, 4638,82 грн – 3% річних, 2293,50 грн – інфляційних нарахувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до Договору про постачання електричної енергії споживачу №420000704 від 21.01.2019, що укладений шляхом приєднання відповідача до умов публічного договору на підставі поданої Заяви-приєднання від 19.12.2018 на умовах Комерційної пропозиції “Стандарт - 1”.

Ухвалою від 06.07.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” вих.№б/н від 25.06.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п . 1 ч. 1 ст. 164, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

19.07.2021 на адресу Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Київська обласна енергопостачальна компанія” надійшла заява вих.№б/н від 12.07.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Оглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164 ГПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Господарським судом Київської області не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

У тексті позовної заяви позивач керуючись ч. 5 ст. 252 ГПК України, просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши доводи позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду даної справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 247 ГПК України, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому ч. 5 ст. 12 Господарського України, визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не обґрунтовано та не надано належних доказів в підтвердження існування обставин, які можуть бути підставою для розгляду справи № 911/1923/21 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас, предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості у розмірі 56429,14 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позовні вимоги складаються з стягнення пені, 3% річних, інфляційних нарахувань, що утворилися в наслідок порушення строків виконання зобовязання. При цьому характер спірних правовідносин та предмет доказування у даному спорі суд не вважає такими, що вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв`язку з чим клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи ціну позову, категорію і складність справи, вбачається необхідним призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234, 247 - 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 30.08.2021 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 10.09.2021 (включно).

6. Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова