Ухвала суду № 98644771, 29.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/6538/21

За позовом ОСОБА_1 (м. Київ)

до 1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" (м. Київ)

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

Русанюка Золтана Золтановича (м. Київ)

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" від 04.01.21., оформленого протоколом;

- скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" дата запису 02.04.21., номер запису 1000701070003063822 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.21. відкрито провадження у справі № 910/6538/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.06.21.

Означену ухвалу, направлену на адресу відповідача-1, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата, вчиненою 18.05.21.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Отже, строк на подання письмового відзиву на позовну заяву становив до 02.06.21. включно.

08.07.21. відповідачем-1 через відділ діловодства суду було подано письмовий відзив на позовну заяву.

Отже відзив було подано з порушенням встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву відповідачем-1 не було подано.

За викладених підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.21. відзив Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" № б/н від 08.07.21. з доданими до нього документами, повернуто відповідачу-1 без розгляду.

22.07.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 26.08.21.

27.07.21. відповідачем-1 подано клопотання про визнання причин пропуску строку на надання відзиву поважними та поновлення йому строку подання відзиву.

В якості причин пропуску строку заявником вказано:

- при зверненні до суду 03.06.21. із заявою про ознайомлення з матеріалами справи йому було повідомлено про можливість ознайомлення по п`ятницям;

- 04.06.21. заявник, як представник (директор) ТОВ «РАДА 1» та ТОВ «РАДА 6», приймала участь у двох судових засіданнях в Печерському районному суді міста Києва;

- 11.06.21. заявник, як представник (директор) ТОВ «РАДА 3» приймала участь у двох судових засіданнях в Шевченківському районному суді міста Києва;

- з 17.06.21. по 30.06.21. представник відповідача-1 у від`їзді в місті Харків.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. (ч. 1 ст. 119 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Натомість заявником не подано жодного доказу на підтвердження викладених в клопотанні обставин.

Крім вказаного, юридична особа не обмежена у кількості своїх представників, а позовну заяву (рекомендоване повідомлення 0113300181200) було отримано відповідачем-1 05.05.21. згідно відомостей АТ «Укрпошта» ( https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), а отже відповідач-1 мав дійсну можливість висловити свою правову позицію шляхом подання письмового відзиву на позовну заяву без прив`язки до дати ознайомлення з матеріалами справи.

З огляду на викладене, клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" про поновлення строку для надання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

В зв`язку із поданням відповідачем-1 відзиву після спливу встановленого судом строку, відзив повертається відповідачу без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву.

2. Відзив № б/н від 23.07.21. з доданими до нього документами, повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лесі Українки 7-Б" без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 29.07.21. та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко