Ухвала суду № 98644531, 26.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

26.07.2021Справа № 910/9941/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши

позовну заяву 1. Міністерства оборони України та 2. Донецького обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки

до 1. Маріупольської районної ради

2. Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

3. Кабінету Міністрів України

4. Мангушської селищної ради Маріупольського району

5. Пенсійного фонду України

про визнання незаконним та скасування рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115, визнання недійсним свідоцтва від 13.10.2008 НОМЕР_1 , визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126, визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307, визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область), визнання недійсним свідоцтва від 04.08.2009 НОМЕР_2 , визнання незаконним та скасування рішення Мангушською селищною радою від 17.04.2012 за № 6/22-18, витребування з незаконного володіння Пенсійного фонду України у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкти нерухомого майна та відновлення правового становища,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Міністерство оборони України та Донецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі - позивачі) звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Маріупольської районної ради, Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Кабінету Міністрів України, Мангушської селищної ради Маріупольського району, Пенсійного фонду України про визнання незаконним та скасування рішення Мангушської селищної ради від 08.10.2008 № 115, визнання недійсним свідоцтва від 13.10.2008 НОМЕР_1 , визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення Мангушської селищної ради від 12.11.2008 № 126, визнання незаконним та скасування рішення Першотравневої районної ради від 20.11.2008 № 5/22-307, визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.04.2009 № 461-р в частині прийняття пропозиції Пенсійного фонду України та Першотравневої районної ради (Донецька область), визнання недійсним свідоцтва від 04.08.2009 НОМЕР_2 , визнання незаконним та скасування рішення Мангушською селищною радою від 17.04.2012 за № 6/22-18, витребування з незаконного володіння Пенсійного фонду України у власність держави в особі Міністерства оборони України об`єкти нерухомого майна та відновлення правового становища.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачі зазначають про незаконність та протиправність спірного рішення, а також протиправність виданих спірних свідоцтв.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

19.07.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду та 26.07.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання Донецького обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення № 181 від 15.07.2021 на суму 19 295,00 грн.

19.07.2021 представником Міністерства оборони України до канцелярії суду подано клопотання про усунення недоліків до якої долучено платіжне доручення № 248/531 від 09.07.2021 на суму 10 215,00 грн. Також до позовної заяви долучено квитанцію № 248/290 від 16.04.2021 на суму 9 080,00 грн.

Таким чином, враховуючи, що позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому статтею 176 ГПК України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статті 162, 164, 172 ГПК України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Враховуючи предмет позову в даній справі, дотримуючись вимог статті 12 ГПК України, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд дійшов висновку, що справа № 910/9941/21 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 12, 120-121, 177-178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/9941/21.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 19.08.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12.

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно вимогам статті 60 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

6. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Запропонувати позивачам:

- у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог статті 166 ГПК України.

8. Запропонувати відповідачам:

- надати суду в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 165 ГПК України та докази його направлення на адресу позивачів.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 16.08.2021. Документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ