Постанова № 98643704, 28.07.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

28 липня 2021 р.

Справа № 644/ 5115 /21

н/п 3/644/ 1314 /21

Справа № 644/ 5117 /21

н/п 3/644/ 1315 /21

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області 02.09.2016 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця с. В. Гомільша Зміївського району Харківської області, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 191958 та ААБ № 191959 від 25.05.2021 року водій ОСОБА_1 14.05.2021 року о 15-30 год. керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухаючись по пр. Московському біля будинку № 274-В в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу при зміні напрямку руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Після чого, водій ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце ДТП до якої був причетний.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 13.1, 10.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, про що надав відповідну заяву. Щодо правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 зазначив, що він при здійсненні повороту праворуч на перехресті пр. Московського з вул. Роганською в м. Харкові, не бачив та не відчув факту дорожньо-транспортної пригоди через габарити свого вантажного автомобіля з напівпричепом, у зв`язку з чим продовжив рух по своїй смузі, не зупиняючись та поїхав далі. Умислу на залишення місця ДТП він не мав. У зв`язку з викладеним, водій ОСОБА_1 зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП.

В своїх поясненнях наданих в судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначив, що він рухався на своєму автомобілі VOLKSWAGEN TRANSPORTER, реєстраційний номер НОМЕР_5 по пр. Московському біля будинку № 274-В в м. Харкові в лівій смузі руху. Зупинившись перед перехрестям пр. Московського з вул. Роганською він відчув удар в правий бік свого автомобіля, після чого помітив вантажний автомобіль RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом, який рухаючись по пр. Московському та з правої смуги руху здійснював поворот праворуч на вул. Роганську. Вантажний автомобіль RENAULT PREMIUM зачепив його автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER задньою частиною напівпричепа, після чого продовжив рух по вул. Роганській не зупиняючись.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААБ № 191958 від 25.05.2021 року; схемою огляду місця ДТП від 14.05.2021 р.; відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована на супермаркеті «ВОСТОРГ» на якій відображені події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.05.2021 року та іншими матеріалами справи, зокрема характером пошкоджень транспортного засобуVOLKSWAGEN TRANSPORTER, які могли бути спричинені при обставинах, які викладені в протоколі; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та поясненнями наданими в судовому засіданні; поясненнями водія ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14.05.2021 року біля будинку № 274-В по пр. Московському в м. Харкові, та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 , вимог п. п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Разом з цим, з наданих в судовому засіданні пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з камери відеоспостереження, яка розташована на супермаркеті «ВОСТОРГ» на якій відображені події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.05.2021 року вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем RENAULT PREMIUM з напівпричепом, здійснюючи з правої смуги руху поворот праворуч з пр. Московського на вул. Роганську, задньою частиною напівпричепа зачепив автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, який стояв у лівій смузі руху по пр. Московському, після чого не зупиняючись продовжив рух по вул. Роганській.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 через габаритні характеристики свого транспортного засобу – вантажного автомобіля RENAULT PREMIUM, реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_4 , та враховуючи дорожню обстановку, яка була на час спричинення пошкоджень автомобілю під керуванням водія ОСОБА_2 , з об`єктивних причин не міг усвідомлювати, що він причетний до дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю умислу у водія ОСОБА_1 на залишення місця ДТП до якої він був причетний, у зв`язку з чим провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю з підстав передбачених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті 124 КУпАП, станом на час вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 122-4, 124, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян -850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало