
29 липня 2021 р.
Справа № 644/ 6057 /21
н/п 3/644/ 1451 /21
П О С Т А Н О В А
іменем України
29 липня 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області 21.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженця смт. Якимівка Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189734 від 16.06.2021 року, водій ОСОБА_1 16.06.2021 року о 11-49 год. керуючи автомобілем ВАЗ – 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. 12-го Квітня біля будинку № 1-А на перехресті з пр. Московським в м. Харкові, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому (червоному) сигналі світлофора, незалежно від положення шлагбаума.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 20.5 (В) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в`їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 123 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 20.5 (В) Правил дорожнього руху України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.
Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 189734 від 16.06.2021 року, відеозаписом від 16.06.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні в яких останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 20.5 (В) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцієючастини другої статті 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850,00 грн. в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
(отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало
Судове рішення № 98643698, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова) було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/6057/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: