
Справа № 626/1912/21
Провадження № 3/626/653/2021
ПОСТАНОВА
Іменем України
29.07.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВ ДВС СМУ МЮ ( м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красноград, Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які він зобов`язаний сплачувати за судовим наказом № 626/2724/20 (провадження 2-н/626/540/2020)Красноградського районного суду від 02.12.2020 року.
Внаслідок таких дій у ОСОБА_1 виникла заборгованість, яка станом на 01.07.2021 року становить 26833,90 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам, який складено державним виконавцем Винник Н.С. станом на 01.07.2021 року.
В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини Справа «Пономарьов проти України», Заява № 3236/03 витікає, що сторони в розумні інтервалу часу мають
вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового
провадження.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджує його підпис в протоколі, письмові пояснення, однак на судові виклики до суду не з`являється, що дає суду підстави розглянути справу в його відсутності, не порушуючи його права на обов`язкову присутність в судовому засіданні.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.183-1 КУпАП як несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.
Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00грн.
Керуючись ст.ст.183-1,283,284. 283, 284, 285, 287 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.
Виконання вказаної постанови покласти на Красноградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Обчислення строку відбування суспільно корисних робіт необхідно обчислювати у відповідності до ст. 325-2 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн. 40 коп. отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя
Судове рішення № 98643517, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 626/1912/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: