Ухвала суду № 98643449, 29.07.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/10102/21

н/п 2/953/2808/21

УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

29.07.2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Державного науково- дослідного і проектного Інституту основної хімії (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 25) про зобов`язання внести зміни до трудової книжки, -

в с т а н о в и в :

28.05.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати директора відповідача внести доповнення до запису №33 в трудовій книжці, яка належить позивачу наступним виразом «у зв`язку з порушенням директором трудового законодавства».

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вимогам ст. ст.. 175, 177 ЦПК України, та надано позивачу 10-денний строк для виправлення недоліків із зазначенням відомостей, які повинні бути зазначені саме в позовній заяві. Вказана ухвала суду отримана позивачем – 30.06.2021 року, та не виконана останнім в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, враховуючи те, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана стороною позивача, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, –

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) до Державного науково- дослідного і проектного Інституту основної хімії (місцезнаходження: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 25) про зобов`язання внести зміни до трудової книжки , - повернути позивачу, роз`яснивши йому право щодо повторного звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2021 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ