Ухвала суду № 98643369, 29.07.2021, Зміївський районний суд Харківської області

610/2261/15-ц

2/621/7/21

УХВАЛА

29.07.2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бібіка О.В.,

за участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18.06.2021 поновлено провадження у справі за позовними заявами заступника прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі служби автомобільних доріг у Харківській області, ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області, ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування рішень Балаклійської міської ради Харківської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки, призначено підготовче судове засідання .

22.07.2021 року до суду від представника третьої особи надійшли заперечення на висновок експерта №523/11718/11719, в яких просить визнати висновок експерта від 27.05.2021 неналежним та недопустимим доказом.

22.07.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів.

28.07.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від прокурора Балаклійського відділу окружної прокуратури Я.А.Євсюкової про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з участю у кримінальних провадженнях, розгляд яких призначений Балаклійським районним судом Харківської області.

28.07.2021 року на адресу суду від представника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

29.07.2021 року представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

29.07.2021 на адресу суду від другого відповідача ОСОБА_2 надійшли клопотання №1, в якому остання просить здійснити копіювання клопотання позивача – Служби автомобільних доріг у Харківській області від 25.08.2015 року та долучити зазначену копію до матеріалів справи, долучити копію клопотання другого відповідача від 29.10.2015 року до матеріалів справи; клопотання №2 про визнання та долучення доказів до матеріалів справи; та письмові пояснення другого відповідача щодо обґрунтованості та правомірності висновку експерта №523/11718-11719 від 27.05.2021 Національного наукового центу «Інститут судових експертиз ім..Заслуженого М.С. Бокаріуса»

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області Дементьєва М.В. надійшло клопотання про заміну первісного позивача заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ( 64309, м. Ізюм, вул. Донця Задорожного Липківського, 35).

На даний час відповідно до вимог Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 проводиться реформування органів прокуратури. Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 «Про день початку роботи окружних прокуратур» 15 березня 2021 року визначено днем початку роботи окружних прокуратур.

Крім того, відповідно до наказу Генерального прокурора від 17.02.2021 №2ш у зв`язку з утворенням з 15.03.2021 окружних прокуратур і припиненням діяльності шляхом реорганізації місцевих прокуратур Лозівську місцеву прокуратуру виключено зі структури Харківської обласної прокуратури. Вказаним наказом встановлено в структурі та штатному розписі Харківської обласної прокуратури Ізюмську окружну прокуратуру.

Таким чином, на теперішній час діє Ізюмська окружна прокуратура Харківської області, яка розташовується за адресою: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37-38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного позивача заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на правонаступника керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (64309, м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4).

Підготовче засідання належить відкласти.

На підставі вищезазначене, керуючись ст.ст. 55, 197, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного позивача заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області на правонаступника керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (64309, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4).

Підготовче засідання відкласти до 09 год 00 хв 26.08.2021.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zm.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 29.07.2021.

Суддя: