Ухвала суду № 98643257, 29.07.2021, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1145/20 Провадження № 1-кп/613/44/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря Макушинської О.В.,

прокурора Кожушка Д.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Карплюк Л.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду го м. Богодухові питання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 34 КПК України в рамках кримінального провадження, внесеноу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220220000658 від 15.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року у вищевказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання за участю сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про направлення кримінального провадження до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Прокурор, захисник та обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти направлення кримінального провадження для визначення підсудності заперечували з посиланням на те, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , - службова недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки – стосується виконання ним службових обов`язків, що здійснювалося за адресою місця знаходження адміністративної будівлі ДП «Гутянське лісове господарство», що територіально знаходиться в смт. Гути Богодухівського району Харківської області.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, зазначає наступне.

Як зазначено в обвинувальному акті, зокрема, ОСОБА_1 , будучи директором Державного підприємства «Гутянське лісове господарство», несумлінно ставлячись до своїх прямих обов`язків та неналежно їх виконуючи, не забезпечив належне зберігання майна державного підприємства, яке було йому ввірене, внаслідок чого у 181 кварталі, виділі 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» невстановленими особами упродовж червня-серпня 2019 року здійснено незаконну порубку та вивезення 206 дубів. Вказаний факт виявлено 05.12.2019 в ході огляду місцевості за участю спеціалістів Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, якими у 181 кварталі, виділі 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство» встановлено факти незаконної порубки дерев, а саме виявлено 206 свіжоспиляних пнів дубів, на порубку яких лісорубні квитки не видавались. За вказаних обставин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КПК України – неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

26.05.2020 до суду надійшла заява ДП «Гутянське лісове господарство» про залучення до провадження як потерпілого, а також цивільний позов, разом з якими надано копію планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування (2 ідентичні копії), з яких вбачається, що квартал 181 виділ 2 Володимирського лісництва знаходиться між Козіївською сільською радою, що територіально відноситься до Краснокутського району Харківської області, та Краснокутською селищною радою.

Також до заяви про залучення ДП «Гутянське лісове господарство» як потерпілого додана копія листа Харківської обласної прокуратури, згідно з яким за результатами ревізії, проведеної 05.12.2019 в рамках кримінального провадження № 12019220220000658 від 15.11.2019 за ч.2 ст.367 КК України спеціалістами Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, виявлено незаконну вирубку 206 дерев породи дуб у кварталі 181 виділ 2 Володимирського лісництва ДП «Гутянське лісове господарство», які розташовані на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області.

Разом з тим, дане кримінальне провадження Харківською обласною прокуратурою було направлене до Богодухівського районного суду Харківської області.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року зазначив, що "фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У рішенні у справі "Занд проти Австрії" (заява 7360/76) визначено, що термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)".

Пунктом 22 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що судом першої інстанції є місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, а також Вищий антикорупційний суд у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до його підсудності цим Кодексом, а також апеляційний суд у випадку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Враховуючи викладене, за наявності сумнівів у підсудності даного кримінального провадження Богодухівському районному суду Харківської області останній позбавлений можливості вирішувати будь-які питання та клопотання, що стосуються даного кримінального провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого (ч. 2 ст. 34 КПК України).

З урахуванням того, що злочинне діяння у формі службової недбалості (бездіяльності), в якому полягає об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_1 , скоєне на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області, оскільки 181 квартал 2 виділ Володимирського лісництва ДП «Гутянський лісгосп» розташований на території Краснокутського району Харківської області, вбачається, що дане кримінальне провадження підсудне Краснокутському районному суду Харківської області.

З огляду на наведене, з метою дотримання вимог щодо правил підсудності та розгляду справи належним судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення кримінального провадження № 12019220220000658 до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд направляє обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадження № 12019220220000658 від 15.11.2019 (справа №613/1145/20) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник