Ухвала суду № 98643179, 29.07.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/7150/20

УХВАЛА

29 липня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Діброви А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набока В.С.,

представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади» - Найдьонової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сватівської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сватівської міської ради Луганської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

28 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заяви позивач зазначила, що їй стало відомо, що 03.05.2019 року міський голова ОСОБА_2 подав заяву в поліцію про те, що засновник та голова ВПО «Джерело» ОСОБА_1 подала державному реєстратору підроблені відомості щодо місцезнаходження створеної нею громадської організації, порушила право власності Сватівської міської ради на нерухоме майно. Заява внесена в ЄРДР №12019130550000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.Просить суд зупинити провадження по справі до винесення рішення по кримінальному провадженню №12019130550000223 від 03.05.2019.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала дане клопотання, просила задовольнити його.

Представник відповідача Сватівської міської ради Луганської області - Набока В.С. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказане кримінальне провадження не стосується предмета судового розгляду.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Голос громади» - Найдьонова О.М. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки матеріали кримінального провадження не мають жодного відношення до розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні участі не приймав.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

23 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву, у якій також просила суд витребувати зі Сватівського РВП ГУНП в Луганській області матеріали кримінального провадження №12019130550000223. У поданій заяві позивач ОСОБА_1 вказала на деякі обставини пов`язані з проведенням досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12019130550000223, зокрема, що заявник ОСОБА_2 повідомив органи поліції про те, що засновник та голова ВПО «Джерело» ОСОБА_1 допустила протиправні дії, пов`язані з підробкою документів при реєстрації громадської організації, та те, що правова кваліфікація її діянь визначена неправильно. Станом на 02.02.2021 про підозру нікому не повідомлено.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 12 травня 2021 року було відмовлено позивачу у задоволенні даного клопотання. В ухвалі суду зазначено, що позивач ОСОБА_1 належним чином не обґрунтувала подане нею клопотання про витребування доказів, не зазначила які обставини по справі, що стосуються предмету доказування, може підтвердити або спростувати доказ, який вона просить витребувати (т.2 а.с.83).

У даному випадку предметом позову є вимога позивача до відповідачів про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. Позивач просить зокрема спростувати інформацію у статті «Звернення районних депутатів, ультиматум та песенний фестиваль без доріг і даху», опубліковану у газеті «Голос Громади» №32 від 09.08.2019.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також слід зазначити, що пункт 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року вказує на те, що визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

При неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

У даному випадку зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, заява позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі не ґрунтується на законі, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.П. Бабічева