Ухвала суду № 98643174, 28.07.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/400/21

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Горшкової Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

12 липня 2021 року та 26 липня 2021 року позивач подав до канцелярії суду уточнені позовні заяви.

В судовому засіданні позивач наполягав на прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви від 26 липня 2021 року, підтвердив, що в уточненій позовній заяві він фактично ставить вимогу про залучення третіх осіб.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судовому засіданні питання щодо прийняття до розгляду уточненої позовної заяви просить прийняти на розсуд суду, заперечувала щодо залучення до участі у справі третіх осіб, оскільки рішення у даній справі жодним чином не вплине на права та обов`язки вказаних третіх осіб.

Вирішуючи питання можливість прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, суд враховує наступне.

Зі змісту п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд враховує, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи, що фактично уточнена позовна заява, подана до суду 12.07.2021 року містить збільшені позовні вимоги, суд приходить до висновку про прийняття уточненої позовної зави (збільшення позовних вимог).

При цьому суд зазначає, що на час вирішення цього питання відповідач у справі скористався своїм правом на подання відзиву на уточнену позовну заяву від 12 липня 2021 року, однак, правом на подання відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, сторони на даний час не скористалися.

Водночас, з тексту уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 12.07.2021 року та тексту уточненої позовної заяви, яка подана позивачем 26.07.2021 року вбачається, що вони ідентичні за змістом. Відмінності полягають лише в зазначенні у вступній частині уточненої позовної заяви від 26.07.2021 року переліку третіх осіб.

Отже, уточнена позовна заява, яка надійшла до суду 26.07.2021 року фактично містить вимогу про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, що також підтвердив у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

На час розгляду справи судом доказів, які б свідчили про те, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які зазначені позивачем у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог у спірних правовідносинах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , матеріали справи не містять.

За приведених мотивів, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 26.07.2021 року, а відтак, і вирішення питання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву, подану позивачем ОСОБА_1 12 липня 2021 року, яку подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення майнової шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, спричиненої в результаті неправомірних дій органу виконавчої влади, приниженні честі і гідності, ділової репутації, душевних страждань у зв`язку з протиправними рішеннями представників органу виконавчої влади.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Відмовити у прийнятті до розгляду уточненої позовної заяви, яка була подана позивачем до суду 26 липня 2021 року.

Відмовити у вирішенні питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.А. Бурдун