Ухвала суду № 98642376, 29.07.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1917/21

Номер провадження 2/213/1463/21

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 липня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2013 по 30.04.2021 у розмірі 22675,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 7437,13 грн. та 3 % річних в сумі 1948,98 грн., а всього стягнути 32062,06 грн.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 06.07.2021 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній наступних недоліків.

Так, відповідачем у справі зазначено ОСОБА_2 , а відповідно до отриманої судом інформації в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України з відділу реєстрації місця проживання громадян, реєстрацію місця проживання за вказаною у позові адресою має ОСОБА_3 .

Крім того, позовна заява не містить підпису представника позивача.

Також, наданий суду розрахунок суми компенсації за інфляцію також не містить підпису посадової особи підприємства, якою проведено такий розрахунок.

Крім того, у порушення вимог ч.5 ст.95 ЦПК України позивачем належним чином не підтверджено відповідність копії письмового доказу оригіналу, із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з реєстром відправлення кореспонденції кур`єром, копію ухвали від 06.07.2021 представник позивача отримав в канцелярії суду 12.07.2021.

В установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненого позову від нього не надійшло, клопотань про продовження строку для усунення недоліків до суду також не надходило.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя О.М. Нестеренко