Ухвала суду № 98642294, 23.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/3668/21

Провадження № 2во/201/79/2021

У Х В А Л А

23 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 14 червня 2021 року, винесеному по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 14.04.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 201/3668/21, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року було помилково зазначено третю особу «приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна», замість вірного «приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович»; номер да дату виконавчого напису «05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 59951», замість вірного «08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №37552», а також код ЄДРПОУ відповідача «ЄЛРПОУ 42642578», замість вірного «ЄДРПОУ 42642578».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні тексту рішення від 14 червня 2021 року було допущено помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню помилки наступним чином: вірно зазначити третю особу в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2021 року «приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович», замість невірно вказаного «приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна»; номер да дату виконавчого напису «08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №37552» замість невірно вказаного «05 жовтня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 59951», а також код ЄДРПОУ відповідача «ЄДРПОУ 42642578» замість невірно вказаного «ЄЛРПОУ 42642578».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Батманова