Ухвала суду № 98642292, 29.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 205/1222/21

провадження 2-аво/201/1/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А. в порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-го взводу 4-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Саєнко Євгена Юрійовича і Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2021 року звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів інспектора патрульної поліції 2-го взводу 4-ї роти 4-го батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП Національної поліції України лейтенанта поліції Саєнко Є.Ю. і УПП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року позовні вимоги – задоволено.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року стосовно номера та серії постанови, а саме: замість «ВАБ № 202244» зазначити вірно «ГАА № 459050», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи а саме уточненою позовною заявою, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно вище наведеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,–

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні – задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року стосовно номера та серії постанови, а саме: замість «ВАБ № 202244» зазначити вірно «ГАА № 459050».

Ухвала набрала законної сили 29 липня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -