
Справа № 174/40/21
п/с № 2/174/82/2021
УХВАЛА
29 липня 2021 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :
головуючого судді - Ілюшик І.А.,
за участю: секретаря – Бальвас К.О.,
розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О.,про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою судді від 21.01.2021 року у справі відкрито провадження та ухвалено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачем було подано до суду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса, яке в подальшому доповнено проханням витребування також від приватного виконавця належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого 28.09.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 56325.
Клопотання було обґрунтовано тим, що ці докази є необхідними по справі для всебічного та повного розгляду справи по суті, однак, вони не можуть бути надані суду самим позивачем в зв`язку з чим просить суд їх витребувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі наведено, з метою забезпечення повноти судового розгляду, враховуючи положення вказаних вище норм процесуального законодавства, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування заявлених у клопотанні доказів, які мають значення для розгляду справи, оскільки самостійно у позивача не було можливості їх отримати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 83 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, що знаходиться за адресою: вул. Старокозацька, 38 офіс 4 м. Дніпро 49000, належним чином завірену копію виконавчого напису від 28.09.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 56325, оригінал якого знаходиться у виконавчому провадженні № 63698315.
Витребувані докази надати на адресу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у строк до 23.09.2021 року. У випадку неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд із обов`язковим зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.А.Ілюшик
Судове рішення № 98642225, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 174/40/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: