Ухвала суду № 98642079, 26.07.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/574/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Компанія РОС" (м.Житомир)

про стягнення 69696,68грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" звернулось з позовом до суду про стягнення з Приватного підприємства "Компанія РОС" 69696,68грн, з яких: 3010,18грн процентів за користування кредитом за платежами від 04.05.2020 та 01.06.2020, які не були враховані при вчиненні виконавчого напису; 998,61грн штрафних санкцій за п.8.2., 8.3., 8.4. Загальних умов кредитування; 6551,18грн відшкодування страхових платежів від 04.05.2020 та 01.06.2020, які не були враховані при вчиненні виконавчого напису; 8500,00грн коштів, що були сплачені за вчинення виконавчого напису нотаріусом; 50636,71грн витрат, пов`язаних з вилученням автомобіля у відповідача.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2021 о 12:30.

На адресу суду надійшли наступні заяви та клопотання:

- від представника позивача - клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та забезпечення йому участі у наступних судових засіданнях у справі №906/574/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (ел.адреса представника позивача - адвоката Мірошніченко І.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1).

- від представника відповідача - заява від 23.07.2021 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю прибути до суду через зайнятість в іншому судовому процесі (справа №276/830/20, яка розглядається Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області), просить визнати таку причину неявки поважною.

Окрім того, від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву від 23.07.2021, в обґрунтування якої останній посилається на те, що ордер на надання правової допомоги йому як адвокату ПП "Компанія РОС" було видано 22.07.2021; під час ознайомлення з матеріалами справи ним з`ясовано, що позивачем подано заяву про усунення недоліків, яку відповідач не отримував, доводи у якій є суттєвими для вирішення спору і впливають на визначення позиції відповідача, що має бути викладено у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши вищевказані заяви представника відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України, поновленню підлягають строки, які встановлені законом. Строки, що встановлюються судом, а серед таких і строк щодо подачі відзиву, можуть бути продовжені (ч.2 ст.119 ГПК України). Підстави для такого продовження повинні носити об`єктивний характер. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд, згідно зі ст.6 Конвенції).

Таким чином суд дійшов висновку задовольнити заяву представника відповідача від 23.07.2021 та продовжити останньому строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (п.1 ч.2 ст.183 ГПК України).

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Окрім того, відмова суду перенести засідання за клопотанням адвоката, що брав участь в іншому процесі, та розгляд справи без захисника є порушенням ст.6 (право на справедливий суд) Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Бартая проти Грузії» (заява №10978/06)).

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, суд визнає неявку представника відповідача у засідання такою, що обумовлена поважними причинами, та з метою дотримання рівності сторін і змагальності процесу задовольняє заяву останнього про відкладення підготовчого засідання від 23.07.2021.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, для належної підготовки справи для розгляду по суті, керуючись ч.3 ст.177 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Разом із тим, розглянувши клопотання представника позивача про участь у наступних судових засіданнях у справі №906/574/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, керуючись положеннями ст.197 ГПК України, суд дійшов висновку задовольнити дане клопотання та провести наступне судове засідання у справі №906/574/21 в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon"

Керуючись ст.ст.15, 119, 177, 181-183, 197, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 22.09.2021 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "13" вересня 2021 р. об 11:30 та провести його в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника ТОВ «Порше Мобіліті» - адвоката Мірошніченко Інни Вадимівни.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

3. Продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 13.08.2021.

4. Позивачу рекомендувати у строк до 27.08.2021 надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

5. Відповідачу рекомендувати у строк до 10.09.2021 надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 26.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

- позивачу на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_4) та його представнику Мірошніченко І.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- відповідачу на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та його представнику - Швець А.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).