Рішення № 98641824, 28.07.2021, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/509/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Побережного Анатолія Дмитровича, вул. Гоголя, 20, с. Марківка, Теплицький район, Вінницька область, 23814, код - 20100382

до: Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський", вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412, код - 04366719

про стягнення 141 277,19 грн

В С Т А Н О В И В :

19.05.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 19.05.2021 року) Селянського (фермерського) господарства Побережного Анатолія Дмитровича до Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" про стягнення 141 277,19 грн заборгованості, з яких 130 000,00 грн основного боргу, 5 880,21 грн пені, 1 410,94 грн 3% річних та 3 986,04 грн інфляційних втрат за договором купівлі-продажу № 29/01/2021 від 29.01.2021 року. Зазначену позовну заяву заявником зареєстровано в системі "Електронний суд".

Ухвалою суду від 24.05.2021 року відкрито провадження справі № 902/509/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій до 25.06.2021 року.

Ухвалу суду від 24.05.2021 року сторонам надіслано засобами поштового зв`язку за наступними адресами (Селянському (фермерському) господарству Побережного Анатолія Дмитровича за адресою: вул. Гоголя, 20, с. Марківка, Теплицький район, Вінницька область, 23814, код - 20100382 та Приватному акціонерному товариству "Птахокомбінат "Бершадський" за адресою: вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412, код - 04366719)

Також сторонам, ухвалу суду направлено засобами електронного зв`язку за адресами: klepykov.m.s@gmail.com. ptica.bershad@gmail.com.

Відповідачем отримано ухвалу суду від 24.05.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 2441200022576, яке наявне в матеріалах справи.

07.06.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання (б/н від 07.06.2021 року) (вх.канц. № 01-34/5166/21), в якому останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи отримання сторонами ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій встановлено час на вчинення процесуальних дій, з огляду на наявність доказів завчасного її отримання, суд вирішив розглянути справу за наявними доказами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 29.01.2021 року між Селянським (фермерським) господарством Побережного Анатолія Дмитровича (Продавець) та Приватним акціонерним товариством "Птахокомбінат "Бершадський" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 29/01/2021.

Відповідно п. 1.1 Договору Продавець зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується оплатити і прийняти "кукурудзу" (товар) насипом, у відповідності до умов даного Договору.

Продавець засвідчує відсутність претензій третіх осіб на товар, а також те, що на момент підписання даного договору товар не знаходиться під арештом або заставою, не виступає предметом будь-якого іншого договору, а право власності на нього не перебував під жодним обтяженням (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору якість товару підтверджується якісним посвідченням Продавця.

Кількість товару становить 60 тонн +/- 10% (п. 2.4 Договору).

Загальна сума договору становить суму накладних та по яких здійснювався продаж товару (п. 3.1 Договору).

За змістом п. 3.2 Договору ціна на товар складає 8 300 грн за одну тонну в т.ч ПДВ 20 %.

Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються Покупцем в українських гривнях, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок Продавця (п. 4.1 Договору).

Днем оплати вважається дата списання грошових коштів з банківською рахунку Покупця (п. 4.2 Договору).

Згідно п. 5.1 Договору поставка товару по договору здійснюється автомобільним транспортом Покупця на склад Покупця за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Війтівка вул. Соборна 200.

Приймання товару за кількістю та якістю здійснюється в порядку, що визначається чинним законодавством України (п. 5.2 Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2021 року (п. 6.1 Договору).

За умовами п. 7.1 Договору Покупець за несвоєчасну оплату товару зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення.

Приймання товару Покупцем здійснюється згідно накладних. У разі, поставки товару, який не відповідач по якості або кількості умовам, вказаним у цьому договорі та або рахунку фактурі, у разі виявлення невідповідності між поставленим товаром та супровідними документами, Покупець приймач товар на відповідне зберігання, та викликає представників Продавця (п. 8.1 Договору).

На виконання умов укладеного договору 01.02.2021 року позивачем на адресу відповідача поставлено товар у загальній кількості 61,88 т на загальну суму 513 604,00 грн.

Факт передачі товару підтверджується копіями товарно-транспортних накладних № 9, № 10, № 11, № 12 від 01.02.2021 року та копією видаткової накладеної № 4 від 01.02.2021 року, які долучено до матеріалів справи.

01.02.2021 року позивачем виставлено відповідачу рахунок № 3 щодо оплати товару на суму 513 604,00 грн.

Відповідачем проведено частково розрахунок за поставлений товар на загальну сумі 383 604,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 21595 від 15.02.2021 року на суму 150 000,00 грн, № 21821 від 26.03.2021 року на суму 183 604,00 грн, № 22051 від 16.03.2021 року на суму 50 000,00 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем становить 130 000,00 грн (513 604,00 грн - 383 604,00 грн).

13.04.2021 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію (вих. № 19л від 13.04.2021 року), щодо виконань умов договору № 29/01/2021 від 29.01.2021 року.

У відповідь на претензію Приватне акціонерне товариство "Птахокомбінат "Бершадський" (вих. № 413а від 26.04.2021 року) повідомило Селянське (фермерське) господарство Побережного Анатолія Дмитровича про те, що зобов`язується оплати заборгованість у розмірі 130 000,00 грн до 01.05.2021 року.

За твердженнями позивача, станом на 19.05.2021 року відповідачем не виконано грошових зобов`язань згідно купівлі-продажу № 29/01/2021 від 29.01.2021 року у повному обсязі.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 ЦК України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно положень ч. 1 ст. 692 цього ж кодексу, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Матеріали справи підтверджують неналежне виконання позивачем зобов`язань щодо поставки товару, у встановлений договором строк.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 130 000,00 грн боргу за поставлений товар згідно договору купівлі-продажу № 29/01/2021 від 29.01.2021 року правомірною та обґрунтованою, з огляду на що задовольняє її в повному обсязі.

Також, у зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 410,94 грн 3% річних та 3 986,04 грн інфляційних втрат.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Щодо позовних вимог про стягнення 5 880,21 грн пені суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України та ст. 230 Господарського кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Так, у відповідності до п.3 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно до ч.ч. 4, 6 ст.231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В пункті 7.1 Договору Покупець за несвоєчасну оплату товару зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення.

Згідно ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Беручи до уваги викладене, а також те, що матеріалами справи підтверджується факт прострочення покупцем оплати вартості отриманого товару суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат є правомірними, оскільки відповідають умовам укладеного договору та нормам чинного законодавства.

Однак, при визначенні суми стягнення суд враховує, що за умовами Договору купівлі-продажу № 29/01/2021 від 29.01.2021 року, зокрема п. п. 4.1., 4.2. не визначено строку виконання зобов`язань з оплати товару, а лише регламентовано спосіб проведення розрахунків.

Тому, суд вважає помилковим позицію позивача відносно нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат з дати отримання товару - 01.02.2021 року, оскільки станом на вказану дату грошове зобов`язання ще не набуло статусу простроченого.

Перерахування відповідачем коштів свідчить про добровільне виконання зобов`язання та не впливає на строк розрахунку.

Судом встановлено, що 13.04.2021 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію (вих. № 19л від 13.04.2021 року), щодо виконань умов договору № 29/01/2021 від 29.01.2021 року.

Згідно відомостей веб-сторінки ДП "Укрпошта". зазначене поштове відправлення з претензією отримано відповідачем 16.04.2021 року.

На підставі п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, початок періоду прострочення оплати заборгованості слід обчислювати починаючи з 24.04.2021 року.

Тому, суд вважає необґрунтованими та відхиляє вимоги позивача про нарахування і стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат за період з 01.02.2021 по 23.04.2021 рр.

При цьому суд зауважує, що розрахунок ціни позову, який включено до тексту позовної заяви, містить відомості про нарахування відповідальності та пені за період з 16.03.2021 по 19.05.2021 рр., однак лише на суму 50 000,00 грн.

В силу приписів ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд враховує, що позивач самостійно визначив предмет та підстави позову, тому суд не може збільшувати період нарахування даних платежів та базу їх нарахування.

Таким чином, здійснивши за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора обрахунок 3% річних та інфляційних втрат на суму боргу у розмірі 50 000,00 грн протягом періоду прострочення з 24.04.2021 по 19.05.2021 рр. судом визначено 3% річних в сумі 106,85 грн, яка є меншою ніж та, що заявлена позивачем - 1 410,94 грн та інфляційні втрати в сумі 650,00 грн, які є меншими ніж ті, що заявлені позивачем - 3 986,04 грн.

В зв`язку з чим, у задоволенні решти вимог про стягнення 3% річних в сумі 1 304,09 грн та інфляційних втрат в сумі 3 336,04 грн слід відмовити.

Окрім того, здійснивши за допомогою інтегрованого в систему інформаційно-правового забезпечення "Ліга:Закон Еліт 9.1.5" калькулятора обрахунок пені у розмірі 50 000,00 грн протягом періоду прострочення з 24.04.2021 по 19.05.2021 рр. судом визначено пеню в сумі 534,25 грн, яка є меншою ніж та, що заявлена позивачем - 5 880,21 грн.

Отже, у задоволенні решти вимог про стягнення пені в сумі 5 345,96 грн слід відмовити.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не скористався своїм правом та не подав до суду відзив на позовну заяву чи докази, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили б про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість.

З огляду на вищевикладене, оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних, в зв`язку з частковою відмовою у стягненні 3% річних, інфляційних втрат та пені.

За правилами ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Окрім того, суд зазначає, що представником позивача, 07.06.2021 року подано клопотання (б/н від 07.06.2021 року) (вх.канц. № 01-34/5166/21) про стягнення з відповідача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. ст. 126, 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду яких суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів розмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається із матеріалів справи 13.04.2021 року між адвокатом Клепикоим М.С. (Адвокат) та Селянським (фермерським) господарство Побережного Анатолія Дмитровича (Клієнт) укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 16.

Пунктом 1 Договору Адвокат бере на себе зобов"язання надавати Клієнту правову (правничу) допомогу та представляти його інтереси в судах України, а також в усіх органах державної влади України, підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форми власності, у тому числі органах державної виконавчої служби, в органах внутрішніх справ, органах прокуратури, органах юстиції, органах нотаріату з питань інтересів Клієнта.

Згідно п.п. 1.1 Договору правова допомога Клієнту щодо стягнення з ПРАТ "Птахокомбінат "Бершадський" заборгованості за договором купівлі-продажу № 29/01/2021 від 29.01.2021 року.

Розмір та порядок оплати гонорару з надання правової допомоги та відшкодування витрат Адвокатського об`єднання, пов`язаних з наданням правової допомоги, визначаються сторонами у Додатковій угоді до даного договору (п. 4 Договору).

Також, між сторонами до договору про надання правової (правничої) допомоги №16 від 13.04.2021 року укладено Додаткову угоду № 1 від 10.05.2021 року.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди правова допомога надається Клієнту щодо стягнення з ПРАТ "Птахокомбінат "Бершадський" заборгованості за договором купівлі-продажу № 29/01/2021 від 29.01.2021 року шляхом звернення із позовною заявою до Господарського суду Вінницької області.

Гонорар Адвоката за надання правової допомоги становить 20 000,00 грн (п. 2 Додаткової угоди).

Гонорар сплачується Клієнтом протягом 60 календарних днів, з дня ухвалення судом рішення по суті спору згідно п. 1 (п. 2.1 Додаткової угоди).

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Також в матеріалах справи міститься договір про надання правової (правничої) допомоги № 16 від 13.04.2021 року, додаткову угоду № 1 від 10.05.2021 року, рахунок № 1 від 10.05.2021 року та акт приймання-передачі № 1 від 02.06.2021 року на суму 20 000,00 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004294 від 26.10.2020 року.

Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката до суду не подавалось. Заперечень щодо наданого позивачем розрахунку судових витрат також не подано.

Таким чином, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підтвердженими доказами.

Разом з тим, позивачем заявлено попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу та надано доказів на понесення зазначених витрат в сумі 20 000,00 грн.

Враховуючи викладене, судом задовольняються понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 586,31 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам, як правомірні та обґрунтовані.

При цьому, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 413,69 грн суд залишає за позивачем.

Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у справі № 907/357/16.

На підставі викладеного та керуючись ст .ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" (вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412, код - 04366719) на користь Селянського (фермерського) господарства Побережного Анатолія Дмитровича (вул. Гоголя, 20, с. Марківка, Теплицький район, Вінницька область, 23814, код - 20100382 ) 130 000,00 грн - основного боргу за Договором купівлі-продажу № 29/01/2021 від 29.01.2021 року, 534,25 грн - пені, 106,85 грн - 3% річних, 650,00 грн - інфляційних втрат, 2 109,55 грн - відшкодування витрат по сплаті судового збору та 18 586,31 грн - відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

3. Відмовити Селянському (фермерському) господарству Побережного Анатолія Дмитровича в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Птахокомбінат "Бершадський" 1 304,09 грн 3% річних, 3 336,04 грн інфляційних втрат та 5 345,96 грн пені.

4. Судовий збір в сумі 160,45 грн та 1 413,69 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу залишити за позивачем.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв`язку за наступними адресами: klepykov.m.s@gmail.com. ptica.bershad@gmail.com.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 28 липня 2021 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гоголя, 20, с. Марківка, Теплицький район, Вінницька область, 23814)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 200, с. Війтівка, Бершадський район, Вінницька область, 24412)