Вирок № 9864136, 11.06.2010, Ковпаківський районний суд м. Суми

копія справа № 1-21/10

ВИРОК

іменем України

11 червня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., з участю прокурора Петренка В.І., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, навчаючогося в СПТУ-24, виховувався у родині з одним із батьків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого 14.01.2008 р. Зарічним районним судом м. Сум за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Вороніно Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, невійськовозобовязаного, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

В період часу з 22 год. 12.04.2008 р. до 05.30 год. 13.04.2008 р. ОСОБА_3 за попередньою змовою із раніше знайомим ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибули до будинку АДРЕСА_3, де розташовані гаражі, після чого шляхом пошкодження віконних грат проникли до середини гаражу та таємно із автомобіля “Газель”, державний номер НОМЕР_1, що знаходився в гаражі, викрали гроші в сумі 1360 грн. та автомагнітолу “Кенвуд”, вартістю згідно товарознавчої експертизи 756 грн., а із автомобіля “Газель”, державний номер НОМЕР_2, що теж знаходився у гаражі, викрали гроші в сумі 620 грн., чим завдали приватному підприємцю ОСОБА_2 збитків на загальну суму 2736 грн., а також було викрадено посвідчення водія на імя ОСОБА_5, талон попередження до нього, два шляхові листи, які цінність не складають.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в скоєному за вказаних вище обставинах визнали повністю та підтвердили суду, що дійсно вони скоїли крадіжку.

Крім повного визнання своєї вини підсудними їхня вина в скоєному за вказаних вище обставинах повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що у квітні 2008 року із його автомобілів “Газель”, які знаходилися в гаражі по вул. Курська в м. Суми, була скоєна крадіжка грошей в сумі 1980 грн. та автомагнітоли “Кенвуд”, вартістю 756 грн., а також було викрадено посвідчення водія на імя ОСОБА_5, талон попередження до нього, два шляхові листи.

Таким чином суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлена досить повно та їхні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючими ознаками яких буде попередня змова групи осіб, проникнення у приміщення, а у ОСОБА_3 ще й повторність.

При призначенні підсудним виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину, обставини, що помякшують покарання, а також умови життя та виховання неповнолітнього ОСОБА_3, вплив на нього дорослих та рівень його розвитку.

ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин у неповнолітньому віці, свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному, з червня 2007 року виховувався у родині з одним із батьків, за місцем навчання характеризується незадовільно, а за місцем проживання посередньо, шкода потерпілому відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному, за місцем проживання характеризується посередньо; шкода потерпілому відшкодована.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим призначити підсудному ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

Речові докази по справі: автомагнітолу, а. с. 34, та посвідчення водія, а. с. 40, суд вважає необхідним залишити потерпілим.

Крім того, з урахуванням ступеню вини та майнового стану засуджених суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 450 грн. 72 коп. витрат по проведенню експертиз.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 14 січня 2008 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити на взяття під варту, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду, обчислюючи строк з 11 червня 2010 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не змінювати, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: автомагнітолу, а. с. 34, та посвідчення водія, а. с. 40 залишити потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_3 450 грн. 72 коп. витрат по проведенню експертиз на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011.

Стягнути з ОСОБА_4 450 грн. 72 коп. витрат по проведенню експертиз на рахунок Управління Держказначейства України в ОУ НБУ МФО 837013, код 25574892, розрахунковий рахунок 31256272210011.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Сумської області, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя: (підпис) В.Б. Князєв

Вірно:

Суддя: В.Б. Князєв