
УХВАЛА
м. Черкаси
29 липня 2021 року Справа № 580/4175/20
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенко В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання: Галасун А.О.
позивача: не з`явився;
відповідача: не з`явився;
державного виконавця: не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання (заяву) заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мацак Я.М. про встановлення способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мацак Я.М. звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням (заявою), в якому просить: змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №580/4175/20 від 22.01.2021, шляхом винесення рішення про стягнення 30742,13 грн. з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .
В обґрунтування подання зазначено, що 26.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №580/4175/20 від 22.01.2021.
Станом на день звернення до суду боржником рішення у встановлений строк не виконано. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.
Ухвалою суду від 22.07.2021 подання (заяву) призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29.07.2021.
Виконавець в судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд провести без його участі.
Представник позивача належним чином повідомлений в судове засідання не прибув.
Представник відповідача належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, просив розглянути подання без участі представника.
Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши подання (заяву) про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №580/4175/20, суд зазначає таке.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №580/4175/20 адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 05 березня 2019 року до 03 вересня 2019 року (включно) з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеної станом 01 березня 2018 року.
22.01.2021 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.
Постановою державного виконавця від 26.01.2021 ВП №64278952 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №580/4175/20.
23.02.2021 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до відділу примусового виконання рішень лист №2300-0802-5/12033, в якому зазначило, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок та донараховано 30742, 19 грн., проте нарахована сума буде виплачена за рахунок коштів бюджету за відповідною бюджетною програмою в порядку черговості.
Постановою відділ примусового виконання від 10.06.2021 у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду за виконавчим листом №580/4175/20 на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області накладено штраф у сумі 5100 грн.
Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.
За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За правилами ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.
Заявник не вказав обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №580/4175/20, а пославшись лише на приписи статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», згідно з якими виконавець зобов`язаний звернутись до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду.
Натомість, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №580/4175/20 виконується за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті за відповідною бюджетною програмою, проте із затримкою у часі. Таким чином, підстави, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду відсутні.
Крім того суд зазначає, що при розгляді справи №580/4175/20 сума 30742,19 грн. не була предметом судового дослідження, тому зміна способу виконання такого рішення із зобов`язання на виплату суми змінить суть рішення суду та призведе до виходу за межі позовних вимог при вирішенні питань за первинним позовом поза судовим процесом, що є недопустимим.
Вказані правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-а.
Отже, подання (заяву) заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мацак Я.М. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання (заяви) відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.
Суддя В.В. Гаращенко
Судове рішення № 98638579, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/4175/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: