Рішення № 98638442, 26.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2021 року справа № 580/593/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білоноженко М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Військової частини 2144 (Львівський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про вішкодування заподіяної державі матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Військової частини 2144 (Львівський прикордонний загін) Державної прикордонної служби України (далі - позивач) з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- cтягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини 2144 розмір заподіяної державі матеріальної шкоди в сумі 163730,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України, укладеним з строком на 3 роки, з 14.03.2019р. по 13.03.2022р. Наказом начальника 7 прикордонного Карпатського загону від 04.01.2021р. №1-ос було виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення за підпунктом "ж" (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас, 04 січня 2021 року. Під час звільнення відповідача з військової служби було встановлено, що відповідач має заборгованість перед позивачем за збитки завданні державі шляхом псування безпілотного літального апарату «DJІ Matrice 200 V2», серійний номер 17SDG4V0136Y32 у розмірі 163730,00 грн. Відповідача було ознайомлено з розрахунком заборгованості, заперечень він не мав, заборгованість перед позивачем визнав, разом з тим, вказану суму заборгованості добровільно не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У строки встановлені судом, як і станом на дату прийняття рішення у даній справі відповідачем відзив на позовну заяву до суду не подано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі України.

14.03.2019р. між позивачем та начальником Львівського прикордонного загону укладено контракт про проходження військової служби в Державній прикордонній службі на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» (тип Б) відділу прикордонної служби «Павловичі» 1 категорії (тип Б) Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України строком на 3 (три) роки з 14.03.2019р. по 13.03.2022р.

Відповідно до наказу начальника 7 прикордонного загону (І категорії) Західного регіонального управління (І категорії) Державної прикордонної служби України від 14.03.2019р. № 64-ос ОСОБА_1 присвоєно первинне військове звання сержантського і старшинського складу «молодший сержант», та призначено на посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії групі інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної службі «Павловичі» (тип Б) відділу прикордонної служби «Павловичі» 1 категорії (тип Б).

На підставі службової записки заступника начальника штабу - начальника відділу прикордонної служби штабу Львівського прикордонного загону від 05.09.2019р., з метою з`ясування обставин матеріальної шкоди завданої падіння безпілотнго літального апарату DJI Matrice 200 V2, заводський номер 17SDG4V0136Y32, бортовий номер №338, наказом начальника Львівського прикордонного загону №784АГ від 05.09.2019р. призначено службове розслідування.

За результатами службового розслідування складено висновок від 01.11.2019р. за фактом відшкодування збитків завданих державі внаслідок падіння та пошкодження безпілотного літального апарату коптерного типу «DJI Matrice 200 V2» (бортовий номер №338), 25 серпня 2019 року на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділу прикордонної служби «Павловичі».

Висновком службового розслідування встановлено:

Згідно наказу начальника Львівського прикордонного загону від 05 липня 2019 року №558-аг «Про закінчення навчання та допуск до керування БпАК» інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» (тип Б) відділу прикордонної служби «Павловичі» 1 категорії (тип Б) молодший сержант ОСОБА_2 допущений до самостійного виконання завдань з експлуатації безпілотного авіаційного комплексу DJI Matrice 200 V2 та отримав відповідне свідоцтво оператора.

25 серпня 2019 року відповідно до наказу на охорону державного кордону України, плану польотів безпілотних авіаційних комплексів на ділянці Львівського прикордонного загону на 25 серпня, був здійснений повітряний моніторинг державного кордону України безпілотним літальним апаратом «DJI Matrice 200 V2», бортовий номер 338 (серійний номер 17SDG4V0136Y32), в межах 803-811 прикордонних знаків на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділу прикордонної служби «Павловичі». Близько 23 години 30 хвилин 25 серпня 2019 року з висоти приблизно 20 метрів, даний безпілотний літальний апарат впав та зазнав пошкоджень. В ході зовнішнього огляду квадрокоптера були виявлені пошкодження корпусу, двох двигунів, деформація тепловізійної камери ХТ19 та зламані стійки.

В склад зовнішнього екіпажу входив інспектор прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» (тип Б) відділу прикордонної служби «Павловичі» 1 категорії (тип Б) молодший сержант ОСОБА_3 .

29 серпня 2019 року до ТОВ «Квадрокоптер», місто Київ, згідно листа від 27 серпня 2019 року №Т/22-9274 та акту рекламації № 1 від 27 серпня 2019 року направлено безпілотний літальний апарат коптерного типу «DJI Matrice 200 V2», бортовий номер 338, серійний номер 17SDG4V0136Y32 та log-файли польоту для встановлення причин падіння даного безпілотного літального апарату.

За результатами висновку дослідження причин падіння БпАК «DJI Matrice 200 V2», серійний номер 17SDG4V0136Y32, бортовий номер 338 наданого представниками ТОВ «Квадрокоптер» за вихідним №01-030819 від 03 вересня 2019 року встановлено, що дана аварія спричинена помилкою користувача (пілота-оператора).

Відповідно до Акту діагностики ТОВ «Квадрокоптер» від 05 вересня 2019 року №А1705 надано дані щодо вартості пошкоджених елементів безпілотного літального апарату «DJI Matrice 200 V2», бортовий номер 338, серійний номер 17SDG4V0136Y32: робота по заміні запчастин та налаштування - 4300 грн; АКБ DJI Matrice 200 Part 11 ТВ55 Intelligent Flight Battery - 32960 грн; запчастина DJI M200 V2 Landing Gear Locking Buckle Module - 6924 грн; запчастина DJI M200 V2 Landing Gear Module - 5648 грн; запчастина DJI M200 V2 Gimbal Vibration Absorbing Module - 5970 грн; запчастина DJI M200 V2 Battery Compartment Module - 17870 грн; запчастина DJI M200 V2 Arm Module - 25740 грн.

Загальна сума пошкоджених елементів безпілотного літального апарату «DJI Matrice 200 V2», бортовий номер 338, серійний номер 17SDG4V0136Y32 становить 99412 грн.

Відповідно до Акту діагностики ТОВ «Квадрокоптер» від 28 жовтня 2019 року №А1049 надано дані щодо вартості пошкоджених елементів тепловізійної камери Zenmuse ХТ2 ZXT2B19SR серійний номер 18SDGA04010110 безпілотного літального апарату « DJI Matrice 200 V2», бортовий номер 338, серійний номер 17SDG4VG136Y32: робота по заміні запчастин та налаштування - 8600 грн; ХТ2 Gimbal Cover (Корпус камери) - 10333 грн; Lens Module (оптичний модуль денної камери) - 21499 грн; Co-axis Cable (Short) (Кабель коаксіальний короткий) - 4930 нрн; Yaw-axis Arm Cower (Кришка важелю стабілізації Yaw) - 2465 грн; Yaw-axis Arm Module (Модуль важелю стабілізації Yaw) - 3971 грн; Co-axis Cable (Long) (Кабель коаксіальний довгий) - 5720 грн; Thermal Lens Module (Оптичний модуль термальної камери) - 31026 грн; Pitch-axis Motor Module (Модуль двигуна Pitch стабілізатора) - 2972 грн; Roll-axis Arm Motor Module (Модуль важелю стабілізації Roll) - 3219 грн; Roll-Motor Shell (Корпус двигуна Roll версії 2) - 3534 грн; Yaw-axis Arm Shell (Корпус важеля Yaw) - 2531 грн.

Загальна сума пошкоджених елементів тепловізійної камери Zenmuse ХТ2 ZXT2B19SR серійний номер 18SDGA04010110 безпілотного літального апарате- «DJI Matrice 200 V2», бортовий номер 338, серійний номер 17SDG4V0136Y32 становить 100800 грн.

Таким чином, загальна сума завданих державі збитків становить 200212 грн. (99412 грн.+100800=200212 грн.).

За результатами службового розслідування, Інспектора прикордонної служби 2 категорії відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділу прикордонної служби «Павловичі» молодшого сержанта Владислава Мартиненка, за неналежне виконання службових обов`язків під час експлуатації та використання 25.08.2019 року безпілотного літального апарату «DJI Matrice 200 V2» притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі заподіяної шкоди в сумі 192692,50 грн.

Відповідач був притягнутий до повної матеріальної відповідальності наказом начальника прикордонного загону від 08 листопада 2019 року № 409-к у сумі 192692 грн. 50 коп.

Згідно зазначеного наказу з Відповідача утримувалося 20% з місячного грошового забезпечення за шкоду заподіяну державі.

Наказом начальника 7 Карпатського прикордонного загону від 09.12.2020р. №438-ОС із ОСОБА_1 було припинено (розірвано) контракт про проходження військової служби та звільнено з військової служби за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Наказом начальника 7 Карпатського прикордонного загону від 04.01.2021р. №1-ОС із ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення за підпунктом «ж» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем).

Відповідно до звіту по заборгованості відповідача, з грошового забезпечення позивача утримано 28962,50 грн. Залишок відшкодування становить 163730,00 грн.

11.01.2021р. відповідач звернувся до позивача з рапортом (вх. № 427 від 12.01.2021р.), згідно якого, із заборгованістю за фактом відшкодування збитків завданих державі шляхом пошкодження безпілотного літального апарату коптерного типу «DJI Matrice 200 V2», серійний номер 17SDG4V0136Y32 (бортовий номер №338) у розмірі 163730 грн. ознайомлений, із сумою боргу згідний, заперечень не має та зобов`язався її добровільно відшкодувати повністю в найкоротші терміни.

Згідно довідки Військової частини 2144, №82 від 03.02.2021р., заборгованість ОСОБА_1 перед Львівським прикордонним загоном (військова частина 2144) складає 163730,00 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач у добровільному порядку заборгованість у повному обсязі не відшкодував, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що спірні правовідносини щодо проходження громадянами України військової служби, врегульовані Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-XII (далі - Закон №2232-XII).

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. За необхідності виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, у відношенні військовослужбовців.

Статтею 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актам.

Відповідно до ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов`язки, зокрема, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями (ст.16 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України).

При вирішенні даного спору по суті, суд враховує правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного суду від 22.01.2020р. у справі №813/1045/1, згідно яких, спори щодо відшкодування державі в особі Військової частини шкоди, завданої особою, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові дійшла висновку, що спір з приводу відшкодування матеріальної шкоди, завданої особою державі під час проходження військової (публічної) служби, є публічно - правовим і належить до юрисдикції адміністративних судів.

Проходження військової служби в Збройних Силах України врегульовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ (далі – Закон №2232), Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого указом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008 (далі – Положення №1153), Інструкцією про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах, затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 №170.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» військове майно – це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України.

До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку, тощо. З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі – Статут).

Згідно зі ст.26 Статуту військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків встановлено Законом України “Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі” від 03.10.2019р. №160-IX (далі - Закон №160-IX).

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 1 Закону №160-IX, матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку військовослужбовців та деяких інших осіб покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, що було завдано з їх вини шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків, а також додаткове стягнення в дохід держави як санкція за протиправні дії у разі застосування підвищеної матеріальної відповідальності;

Пряма дійсна шкода (далі - шкода) - збитки, завдані військовій частині, установі, організації, закладу шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, погіршення або зниження його цінності, а також витрати на відновлення чи придбання військового та іншого державного майна замість пошкодженого або втраченого, надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків. До шкоди не включаються доходи, які могли бути одержані за звичайних обставин, якщо таких збитків не було б завдано.

Відповідно до ст. 3 Закону №160-IX, підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є:

1) наявність шкоди;

2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків;

3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою;

4) вина особи в завданні шкоди.

Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 6 Закону №160-IX, Особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі, зокрема, виявлення нестачі, розкрадання, умисного знищення, пошкодження чи іншого незаконного використання військового та іншого майна, у тому числі переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання або для іншої мети, здійснення надлишкових виплат грошових коштів чи вчинення інших умисних протиправних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону №160-IX, розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності. У разі відсутності таких даних розмір шкоди визначається суб`єктами оціночної діяльності відповідно до законодавства або за рішенням суду.

Згідно ст. 8 Закону №160-IX, у разі виявлення факту завдання шкоди командир (начальник) протягом трьох діб після отримання відповідної письмової доповіді посадових (службових) осіб письмовим наказом призначає розслідування для встановлення причин завдання шкоди, її розміру та винних осіб.

За результатами проведення розслідування складається акт (висновок), який подається командиру (начальнику), що призначив розслідування, на розгляд. До акта (висновку), складеного за результатами розслідування, додаються довідка про вартісну оцінку завданої шкоди за підписом начальника відповідної служби забезпечення і фінансового органу (головного бухгалтера) військової частини, установи, організації, закладу та/або акт оцінки збитків, що складається суб`єктами оціночної діяльності.

Якщо вину особи доведено, командир (начальник) не пізніше ніж у п`ятнадцятиденний строк із дня закінчення розслідування видає наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності із зазначенням суми, що підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 12 Закону №160-IX, у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.

Наведене правове регулювання дає підстави для висновку, що до матеріальної відповідальності може бути притягнуто військовослужбовця у разі заподіяння прямої дійсної шкоди, наявної з його боку протиправної поведінки у зв`язку з неналежним виконанням ним обов`язків військової служби або службових обов`язків, та наявності взаємозв`язку між діями військовослужбовця та заподіяної шкоди.

Як установлено судом вище, за результатами проведеного службового розслідування складено висновок від 01.11.2019р. за фактом відшкодування збитків завданих державі внаслідок падіння та пошкодження безпілотного літального апарату коптерного типу «DJI Matrice 200 V2» (бортовий номер №338), 25 серпня 2019 року на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Павловичі» відділу прикордонної служби «Павловичі», яким зокрема встановлено, що 25 серпня 2019 року був здійснений повітряний моніторинг державного кордону України безпілотним літальним апаратом «DJI Matrice 200 V2», бортовий номер 338 (серійний номер 17SDG4V0136Y32). Близько 23 години 30 хвилин 25 серпня 2019 року з висоти приблизно 20 метрів, даний безпілотний літальний апарат впав та зазнав пошкоджень. В ході зовнішнього огляду квадрокоптера були виявлені пошкодження корпусу, двох двигунів, деформація тепловізійної камери ХТ19 та зламані стійки. В склад зовнішнього екіпажу входив інспектор прикордонної служби молодший сержант Владислав Мартиненко.

Відповідно до висновку дослідження причин падіння БпАК «DJIMatrice 200 V2», серійний номер 17SDG4V0136Y32, бортовий номер 338 наданого представниками ТОВ «Квадрокоптер» за вихідним №01-030819 від 03 вересня 2019 року, молодшим сержантом ОСОБА_4 було порушено вимоги правил керівництва з техніки безпеки під час використання безпілотного літального апарату для виконання завдань з повітряного моніторингу державного кордону України, а саме:

під час підготовки до польоту та польоту безпілотного літального апарату оператором не були повністю заряджені акумуляторні батареї, чим порушено вимоги пункту 1 Керівництва «DJI Matrice 200 SeriesV2. Відмова від відповідальності та керівництва з техніки безпеки» щодо режимів польоту, функцій та попереджень, а саме: пульт дистанційного керування, акумулятор і мобільний пристрій повинні бути повністю заряджені. Тому, перед кожним польотом пілоту (оператору) важливо контролювати рівень заряду акумуляторних батарей;

під час польоту пілотом (оператором) ігнорувалося попередження про низький та критично-низький рівень заряду акумуляторів, необхідність (спроба) в ручному режимі направити квадрокоптер в більш безпечне місце посадки, чим порушено вимоги пунктів 1, 2 Керівництва «DJI Matrice 200 V2. Відмова від відповідальності та керівництва з техніки безпеки» щодо режимів польоту, функцій та попереджень, а саме: коли з`являється попередження про критично-низький рівень заряду акумулятора і дрон починає автоматичну посадку, пілот (оператор) повинен зрушити тяги джойстика вгору, щоб дрон завис на поточній висоті і направити його в більш відповідне місце для посадки; коли активується попередження про низький рівень заряду акумулятора, пілот (оператор) повинен швидко повернути дрон в «домашню» точку або посадити його, щоб не втратити енергію під час польоту, не пошкодити апарат і не завдати шкоди майну, тваринам і людям»; при отриманні попереджувального сигналу про низькій рівень заряду в додатку «DJI Pilot» пілот (оператор) негайно повинен посадити дрон.

Сукупність вище перелічених порушень призвела до падіння та пошкодження безпілотного літального апарату «DJI Matrice 200 V2», бортовий № 338, серійний номер 17SDG4V0I36Y32 внаслідок нехтування пілотом (оператором) всіх правил безпеки польотів та повного розряду акумуляторних батарей, чим була завдана пряма дійсна шкода державі.

З аналізу встановлених службовим розслідуванням обставин, вбачається наявність усіх елементів для притягнення відповідача до повної матеріальної відповідальності: заподіяння прямої дійсної шкоди у вигляді пошкодження майна; неналежне виконання відповідачем службових обов`язків, наявність причиного зв`язку між неналежним виконанням відповідачем службових обов`язків і настанням шкоди.

Судом також враховано, що відповідач 11.01.2021р. звернувся до позивача з рапортом (вх. № 427 від 12.01.2021р.), згідно якого, із заборгованістю за фактом відшкодування збитків завданих державі шляхом пошкодження безпілотного літального апарату коптерного типу «DJI Matrice 200 V2», серійний номер 17SDG4V0136Y32 (бортовий номер №338) у розмірі 163730 грн. ознайомлений, із сумою боргу згідний, заперечень не має та зобов`язався її добровільно відшкодувати повністю в найкоротші терміни.

Разом з тим, жодних доказів відшкодування заборгованості згідно довідки Військової частини 2144, №82 від 03.02.2021р., у розмірі 163730,00 грн. відповідачем до справи не надано.

З огляду на встановлений факт пошкодження відповідачем матеріальних засобів та доведеними обставинами наявності у відповідача матеріальної відповідальності за його пошкодження, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 241-246, 255, 263, 295, КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП — НОМЕР_1 , 10.10.2000р.) на користь Військової частини 2144 (79010, м. Львів, вул. Личаківська, буд. 74, код ЄДРПОУ - 14321653) матеріальну шкоду, допущену під час проходження військової служби, в розмірі 163730 грн. (сто шістдесят три тисячі сімсот тридцять) грн. 00 коп.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень, частини 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Білоноженко