Рішення № 98638382, 29.07.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/2854/21

РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2021 рокум. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Наркевицького дошкільного навчального закладу до Волочиського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 01.03.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 64663081 щодо стягнення з Наркевицького дошкільного навчального закладу виконавчого збору у розмірі 18892 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 06 листопада 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу № 560/2761/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Наркевицького дошкільного нав чального закладу Волочиського району Хмельницької області ухвалив рішення про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Наркевицького дошкільного навчального закладу Волочиського району, Хмельницької області, розташованого за адресою: 31260. Хмель ницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Карла Маркса, 1 (код ЄДРПОУ 34282205), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу дер жавного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 60 від 06.08.2019.

На виконання вказаного судового рішення, позивачем добровільно усунуто всі порушення вимог за конодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначені в Акті № 60 від 06.08.2019, у зв`язку з чим 06 грудня 2019 року завідувачем Наркевицького дошкільного навчального закладу було подано заяву про проведення позапланової перевірки.

18 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області було проведено позапланову перевірку Наркевицького дошкільного навчального закладу про що складено Акт № 36 від 18.02.2020, згідно якого порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки не виявлено.

Водночас, 23.01.2020 року державним виконавцем Волочиського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61060900 на підставі виконавчого листа № 560/2761/19, виданого 09 грудня 2019 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Наркевицького дошкільного навчального закладу Волочиського району Хмельницької області, розташованого за адресою: вул. Карла Мар кса 1, смт. Наркевичі, Волочиський район, Хмельницька область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позивач, дізнавшись про відкриття виконавчого провадження № 61060900, повідомила державного виконавця про добровільне виконання рішення суду, а саме про те, що всі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначені в Акті № 60 від 06.08.2019 усунуто.

Дана обста вина відображена у постанові про закінчення виконавчого провадження № 61060900, винесена державним виконавцем 26.02.2021 року, а також підтверджена Актом № 36 Голов ного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області від 18 лютого 2020 року.

Оскільки державним виконавцем не було вчинено будь-яких виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення, відповідно Волочиський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмель ницький) не поніс жодних витрат у ході виконавчого провадження, тому підстави для стягнення ви конавчого збору у розмірі 18 892,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривень відсутні.

Таким чином, не вчинивши будь-яких виконавчих дій щодо примусового виконання судового рішення, а також не врахувавши тієї обставини, що виконання рішення суду відбулось до відкриття виконавчого провадження, державний виконавець 01 березня 2021 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64663081 щодо стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 18 892,00 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві) гривень, протиправно у зв`язку з чим на думку позивача оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду на 29 липня 2021 року.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що оскільки позивач тривалий час не виконував рішення суду просить залишити постанову про стягнення виконавчого збору в силі, а адміністративний позов без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, та подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча відповідач був повідомлений про дату, час, та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.1, 9 ст.205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року по справі №560/2761/19, яке набрало законної сили 09 грудня 2019 року, вирішено застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи Наркевицького дошкільного навчального закладу Волочиського району, Хмельницької області, розташованого за адресою: 31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Карла Маркса, 1 (код ЄДРПОУ 34282205), до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначених в Акті, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 60 від 06.08.2019.

17 січня 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області звернулося до відповідача із заявою про примусове виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року.

23.01.2020 року державним виконавцем Волочиського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61060900 на підставі виконавчого листа № 560/2761/19, виданого 09 грудня 2019 року Хмельницьким окружним адміністративним судом, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Наркевицького дошкільного навчального закладу Волочиського району Хмельницької області, розташованого за адресою: вул. Карла Мар кса 1, смт. Наркевичі, Волочиський район, Хмельницька область до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Також постановою від 23.01.2020 року ВП № 61060900 вирішено стягнути з боржника виконавчий збір у розмірі 18892 грн.

Судом встановлено, що позивачем добровільно усунуто всі порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, зазначені в Акті № 60 від 06.08.2019, у зв`язку з чим 06 грудня 2019 року завідувачем Наркевицького дошкільного навчального закладу було подано заяву про проведення позапланової перевірки.

Позивач листом № 81 від 06.02.2020 повідомив відповідача про дані обставини.

18 лютого 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області було проведено позапланову перевірку Наркевицького дошкільного навчального закладу про що складено Акт № 36 від 18.02.2020, згідно якого порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки не виявлено.

Копія даного акту направлена відповідачу Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області листом-відповіддю № 02-898/05 від 27.02.2020 року.

26.02.2021 року державний виконавець Волочиського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 61060900 з примусового виконання виконавчого листа №560/2761/19, виданого 09 грудня 2019 року, оскільки фактично виконано в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

01 березня 2021 року державний виконавець Волочиського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 64663081 щодо стягнення з Наркевицького дошкільного навчального закладу Волочиського району Хмельницької області виконавчого збору у розмірі 18 892,00 грн.

Вважаючи дану постанову протиправною, позивач звернувся в суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу статей 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року N 1403-VIII "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (далі - Закон N 1403-VIII).

Законом N 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3).

Згідно з статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" N 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону N 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону N 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною п`ятою вказаної статті встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин 1-3 статті 27 Закону № 1404 виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з частиною п`ятою статті 27 Закону N 1404-VIII виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Також частиною дев`ятою вказаної статті передбачено, що виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

В даному випадку позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що до відкриття виконавчого провадження №61060900 23.01.2020 ним було виконане рішення суду, а саме 06.12.2019, тобто з дня звернення позивача до ГУ ДСНС України в Хмельницькій області із заявою про проведення позапланової перевірки.

Отже, з врахуванням приписів ч. 9 ст. 27 Закону №1404, суд має надати оцінку твердженню позивача про виконання судового рішення до відкриття виконавчого провадження №61060900.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Отже, в силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України саме на відповідача покладений обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Суд зазначає, що дізнавшись про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2020, позивач повідомив державного виконавця, що він виконав рішення суду по справі № 560/2761/19 до відкриття виконавчого провадження.

Актом державного виконавця відповідача від 06.02.2020 підтверджений факт виконання рішення суду на момент складення державним виконавцем цього акту, при цьому ані акт державного виконавця від 06.02.2020, ані інший доказ наданий відповідачем не спростовує твердження позивача про фактичне виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження, 06.12.2019 (в акті відсутня інформація коли саме відбулось виконання рішення суду).

Також відповідна інформація не відображена і у листі ГУ ДСНС України у Хмельницькій області № 27.02.2020 № 02-898/05.

Відтак, відповідачем та наявними у справі доказами не спростоване твердження позивача про те, що виконання рішення суду відбулось до відкриття виконавчого провадження № 61060900.

Пояснення позивача про те, що державним виконавцем не вчинялись виконавчі дії на виконання судового рішення спростовуються зазначеним актом державного виконавця, та листами-запитами відповідача.

Оскільки державний виконавець самостійно прийняв рішення про закінчення виконавчого провадження на підставі, яка у сукупності з положенням п. 9 ч. 5 ст. 27 Закону виключає можливість стягнення з боржника виконавчого збору, тому на переконання суду у даному випадку підстави для стягнення виконавчого збору з позивача відсутні.

В звязку із тим, що відповідач не довів правомірність дій, які пов`язані з прийняттям оскарженої постанови, а також її законність, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Волочиського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 01 березня 2021 року ВП № 64663081 про відкриття виконавчого провадження про стягнення з Наркевицького дошкільного навчального закладу виконавчого збору в розмірі 18892 грн., винесену на підставі постанови державного виконавця Волочиського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 23 січня 2020 року ВП № 61060900.

Стягнути на користь Наркевицького дошкільного навчального закладу судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Волочиського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 липня 2021 року о 14:05 год.

Позивач:Наркевицький дошкільний навчальний заклад (вул. Вишнева, 6,Наркевичі,Волочиський район, Хмельницька область,31260 , код ЄДРПОУ - 34282205) Відповідач:Волочиський районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (вул. Лисенка, 4,Волочиськ,Хмельницька область,31200 , код ЄДРПОУ - 34708052)

Головуючий суддя В.К. Блонський