Рішення № 98637937, 22.07.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2746/21

22 липня 2021 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Куриляк М.Г.

представника позивача Чеканівської В.Р.,

представників відповідачів Мурованої І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №2337339/39867203 від 22.01.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 29.12.2020 на загальну суму 978403,80 грн, в т. ч. ПДВ 163067,30 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 29.12.2020, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Тернопільській області прийнято рішення, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: рішенням комісії №2337339/39867203 від 22.01.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 28 від 29.12.2020 на загальну суму 978403,80 грн, в т. ч. ПДВ 163067,30 грн.

Позивач вважає прийняте рішення комісії ГУ ДПС у Тернопільській області протиправним та необґрунтованим, оскільки таке прийняте з порушенням чинних нормативно-правових актів, без з`ясування фактичних обставин справи та з порушенням законних інтересів ТОВ «Одео Групп Україна», а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 21.05.2021, суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначив підготовче засідання у справі.

22.06.2021, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками, зі змісту якого слідує, що відповідачі заперечують проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та мотивують свою позицію тим, що у ТОВ «Одео Групп Україна» була відсутня врахована контролюючим органом таблиця даних платника податку на додану вартість.

Окрім цього відповідач зазначив, що позивачем до позовної заяви додано ті первинні документи, які не було надано на розгляд комісії при прийнятті рішення щодо реєстрації оспорюваної накладної (арк. справи 112-124).

Підготовче засідання, призначене на 22.06.2021, відкладено судом на 01.07.2021, у зв`язку з неявкою сторони позивача у справі.

У підготовчому засіданні, призначеному на 01.07.2021, суд оголосив перерву до 08.07.2021 з метою надання додаткових доказів у справі.

08.07.2021, через відділ документального забезпечення суду, надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску позивачем строку на звернення з позовом в суд (арк. справи 136-144).

08.07.2021, позивачем подано додаткові пояснення у справі (арк. справи 143).

Суд ухвалою від 08.07.2021, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду оголосив перерву в підготовчому засіданні до 09.07.2021.

09.07.2021, представником відповідача подано додаткові пояснення у справі з додатками (арк. справи 149-213).

В судовому засіданні 09.07.2021 суд, з урахуванням думки учасників справи, закрив підготовче засідання у справі та перейшов до розгляду справи по суті, призначив судове засідання на 16.07.2021.

Судове засідання, призначене на 16.07.2021, відкладено на 22.07.2021, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці (арк. справи 216-217).

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення та доводи сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна», 01.07.2015 зареєстровано як юридичну особу з основним видом економічної діяльності « 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)» та місцезнаходженням юридичної особи: Україна, 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок 1 що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

Згідно відомостей з Журналу обліку таблиць даних платника податків (арк. справи 159), позивачем подавалось чотири таблиці даних платника податків.

Подані Таблиці даних платника податку було розглянуто комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області та прийнято рішення від 03.06.2020, від 08.05.2020, від 24.12.2020 та від 05.01.2021 про неврахування таблиці даних платника податку.

З матеріалів справи слідує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Полісся» укладено Договір про надання послуг №0112 від 01.12.2020 зі строком дії договору «до 31.12.2021» (арк. справи 80-82).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін-Інвест Полісся» 08.08.2019 зареєстровано як юридичну особу з основним видом економічної діяльності « 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний)» та місцезнаходженням юридичної особи: Україна, 11720, Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Курчиця, вулиця Дружби, будинок 4, що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного договору Виконавець (ТОВ «Одео Групп Україна») зобов`язується надати Замовнику (ТОВ «Фін-Інвест Полісся») послуги, які включають приймання, сушку, відвантаження зернової продукції, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, надані Виконавцем, на умовах цього договору.

В пункті 1.2. зазначеного договору сторонами визначено орієнтовні обсяги зернової продукції, а саме: соняшник в кількості 1275 тони +- 10%.

Так, відповідно до пункту 3.1.7. договору, Замовник зобов`язується вивезти висушену продукцію не пізніше 1 (одної) години з моменту повідомлення Виконавця про закінчення роботи сушарки. У випадку недодержання терміну вивозу продукції Виконавець має право загрузити висушену продукцію собі в силосний корпус (елеватор). В цьому випадку Замовник здійснює обов`язкову оплату за завантаження та вивантаження Продукту.

Пунктом 3.1.10. договору передбачено, що при збиранні продукції після сушіння, Замовник зобов`язаний провести узгодження Акту надання послуг за сушіння та забезпечити присутність свого представника при відвантаженні продукції.

Окрім цього, в пункті 4.3. договору передбачено, що оплата за наданні послуги проводиться Замовником в трьохденний строк з моменту надання Акту наданих послуг та рахунка.

Відповідно до Акту надання послуг №418 від 29 грудня 2020 року, підписаного між ТОВ «Одео Групп Україна» та ТОВ «Фін-Інвест Полісся», позивачем надано, в межах Договору про надання послуг №0112 від 01.12.2020, такі послуги:

- послуги приймання (63120000-6 послуги зберігання та складування);

- сушіння (соняшник);

- фасування, навантаження.

Актом визначено загальну вартість наданих робіт (послуг) без ПДВ у сумі 815336,50 грн та визначено суму податку на додану вартість в розмірі 163067,30 грн, місце складення Акту - місто Тернопіль (арк. справи 83).

За правилом «першої події» - факт надання послуг, - позивачем було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 29.12.2020 №28.

Реєстрацію податкової накладної було зупинено, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.63, 52.10.19-00.00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість (далі ПДВ), як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію такої в ЄРПН, що підтверджується квитанціями № 1 (арк. справи 14).

Позивачем подано до комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області Повідомлення №4 від 19.01.2021 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено (арк. справи 15).

Матеріалами справи підтверджено, що окрім вказаного Повідомлення №4 від 19.01.2021, позивачем подано комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області документи, які стосуються підстав виписки податкової накладної від 29.12.2020, що підтверджується відомостями з Журналу розгляду повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (арк. справи 160-179), а саме:

1. Копію повідомлення форми №20-ОПП з додатками;

2. Копію акта про надання послуг №418 від 29.12.2020;

3. Пояснення;

4. Копію штатного розпису станом на 01.09.2020;

5. Копію договору про надання послуг №0112 від 01.12.2020;

6. Оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 за період «грудень 2020- грудень 2021 року»;

7. Світлокопію наказу №2 від 11.04.2019;

8. Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача;

9. Копію податкової накладної від 29.12.2020 №28, реєстрацію якої зупинено податковим органом;

10. Квитанцію №1, якою зупинено реєстрацію податкової накладної від 29.12.2020 №28

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, податковим органом прийнято оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2337339/39867203 від 22.01.2021 з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (арк. справи 10).

ТОВ «Одео Групп Україна» оскаржено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №2337339/39867203 від 22.01.2021 до комісії Державної податкової служби України.

Суд звертає увагу на те, що за результатом розгляду поданої скарги - прийнято рішення від 18.02.2021 №8557/39867203, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня - без змін, однак до підстав, з яких відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.12.2020 №28, (окрім тієї, яку зазначено Головним управлінням ДПС у Тернопільській області в оскаржуваному рішенні) додатково зазначено: ненадання платником податків копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (арк. справи 11).

Позивач, не погодившись із рішеннями відповідачів, звернувся із даним позовом до суду.

Водночас, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви, додано ті первинні документи, які не було ним подано Комісії регіонального рівня підчас прийняття рішень про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 29.12.2020 та Комісії центрального рівня при прийнятті рішення про відмову в задоволенні скарги позивача про скасування рішення комісії регіонального рівня.

Так зокрема, до позовної заяви додатково додано такі копії первинних документів:

- Акти приймання-передачі соняшнику №430 від 01.12.2020, №431 від 02.12.2020, №432 від 03.12.2020, №434 від 04.12.2020, №435 від 07.12.2020, №436 від 08.12.2020, №437 від 09.12.2020, №438 від 10.12.2020, №439 від 11.12.2020, №440 від 14.12.2020 та №441 від 15.12.2020 (арк. справи 19-29);

- товарно-транспортні накладні про перевезення насіння соняшнику «насипом» в кількості 50 (п`ятдесят) штук за період перевезень з 01.12.2020 по 15.12.2020 (арк. справи 30-79);

- Договір №1910 від 19.10.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» про оренду зерносушильного комплексу, яке знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Кресне, вул. Центральна, 47 (арк. справи 91-92);

- Акт передавання-приймання до Договору №1910 про оренду цистерн і складського приміщення від 19.10.2020 (арк. справи 93);

- платіжне доручення №978 від 10.03.2021 про оплату згідно Договору оренди №1910 від 19.10.2020 (арк. справи 94);

- Договір оренди №2.01./02-19 який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «КСТ-Транс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» про оренду транспортних засобів (арк. справи 95-96);

- Акт приймання-передачі майна до Договору №2.01./02-19 (арк. справи 97);

- платіжне доручення №504 від 28.08.2020 про оплату згідно Договору оренди №2.01./02-19 від 19.10.2020 (арк. справи 98).

Так, предметом оскарження в межах даної судової справи, є рішення суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Тернопільській області №2337339/39867203 від 22.01.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 29.12.2020 з підтавав ненадання податковому органу копій документів, а саме: копій первинних документів щодо постачання придбання товарів /послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї стані та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї стані, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

У пункті 2 Порядку № 1165 наведено визначення таких термінів:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик;

ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту «а» або «б» пункту 185.1 статті 185, підпункту «а» або «б» пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1., 201.7., 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Пунктом 3 Порядку № 1165 визначено, що податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. У цьому пункті наведено чотири ознаки безумовної реєстрації.

У разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 1165).

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3) (пункт 5 Порядку № 1165).

Пунктом 6 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з пунктом 25 Порядку № 1165 Комісія регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як слідує зі змісту квитанції №1 про зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 29.12.2020, підставою для такого зупинення став пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

В межах даної судової справи судом встановлено, що у відповідача була наявна підстава для зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 29.12.2020, оскільки таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Одео Групп Україна», які подані позивачем податковому органу 02.06.2020, 07.05.2020, 23.12.2020 та 29.12.2020, - ним невраховані, про що прийнято відповідні рішення, а саме: №1604875/39867203 від 03.06.2020, №1556528/39867203 від 08.05.2020, №2261177/39867203 від 24.12.2020 та №2294635/39867203 від 05.01.2021, які не скасовано на момент розгляду даної судової справи.

Відповідно до визначення термінів, наведених у пункті 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

При цьому згідно з пунктом 3 цього Порядку, якщо у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом, то податкова накладна, що подається для реєстрації в Реєстрі, відповідає ознакам безумовної реєстрації податкової накладної.

Оскільки таблиця даних платника податків - ТОВ «Одео Групп Україна», яку б було враховано контролюючим органом - відсутня, то відповідно податковий орган вказав про відсутність коду послуг, зазначених позивачем в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість.

Ознайомившись зі змістом квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, суд зазначає, що вона відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165, зокрема зазначено критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі. Також у квитанції зазначено про пропозицію платнику податку надати пояснення та копії документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд погоджується з твердженням представника позивача про те, що у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, проте перелік таких документів, чітко визначений у пункті 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок № 520).

У судовому засіданні представник позивача звернув увагу, що відповідний перелік документів визначений у Порядку №520, та вважав, що податковий орган мав би його навести у квитанції. На думку суду, не зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної, за умови, що такий чітко визначений у Порядку №520, не є достатньою підставою вважати, що податковий орган не дотримався вимог Порядку №1165.

Порядок №520 передбачає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Верховний Суд в постанові від 07.05.2020 у справі № 300/183/19, направляючи дану справу на новий розгляд в суд апеляційної інстанції зазначив, що, не заперечуючи необхідність дотримання суб`єктом владних повноважень вимог щодо форми і змісту прийнятих ним рішень, - у цих спорах недостатньо лише констатації порушення контролюючим органом цих вимог при зупиненні реєстрації податкових накладних, виходячи із закріпленого у адміністративному судочинстві принципу змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи.

Предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини «достатності» документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Судом встановлено, що в оспорюваній податковій накладні №28 від 29.12.2020 позивачем зазначено опис (номенклатура) товарів/послуг продавця, які ним надавались Товариству з обмеженою відповідальністю» «Фін-Інвест Полісся», а саме:

- послуги приймання (63120000-6 послуги зберігання та складування);

- сушіння (соняшник);

- фасування, навантаження.

Однак, як слідує з матеріалів справи, для підтвердження наданих послуг - податковому органу, позивачем надано лише частину тих первинних документів, які стосуються господарської операції, зокрема: Акт про надання послуг №418 від 29.12.2020, пояснення щодо господарської операції, штатний розпис Товариства станом на 01.09.2020, Договір про надання послуг №0112 від 01.12.2020, оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за період «грудень 2020- грудень 2021 року», Повідомлення форми 20-ОПП та наказ №2 від 11.04.2019 про призначення директора Товариства.

Більше того, суд зазначає, що з наданих відповідачу документів неможливо було підтвердити факт надання ТОВ «Одео Групп Україна» послуг, які зазначено у податковій накладні №28 від 29.12.2020 виходячи з наступного.

Так, позивачем надано контролюючому органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП, в якому вказав відомості про наявність у нього об`єкта оподаткування «Зерносушильний комплекс», який розташований у Київській області, Білоцерківський район, село Красне, за адресою вулиця Центральна, 47, та у графі 10 «Вид права на об`єкт» зазначено « 7 - право довгострокового користування або оренди».

Разом з тим, жодного первинного документу про право довгострокового користування або оренди майна - ТОВ «Одео Групп Україна» податковому органу не надано.

Водночас, такі надано вже суду при зверненні ТОВ «Одео Групп Україна» з даним позовом.

Позивачем надано Договір №1910 від 19.10.2020, який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» про оренду зерносушильного комплексу, яке знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Кресне, вул. Центральна, 47, платіжне доручення №978 від 10.03.2021 про оплату згідно Договору оренди №1910 від 19.10.2020 та Акт передавання-приймання до Договору №1910 про оренду цистерн і складського приміщення від 19.10.2020, при цьому судом виявлено невідповідність наданих первинних документів.

Так, відносини оренди зерносушильного комплексу між Товариством з обмеженою відповідальністю «КД-Агро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» врегульовано Договором №1910 від 19.10.2020.

Водночас, зі змісту Акту передавання-приймання від 19.10.2020 слідує, що між тими ж самими сторонами укладено договір про оренду цистерн і складського приміщення за аналогічними реквізитами, а саме: «№1910 від 19.10.2020», на виконання якого складено даний акт. Як наслідок, у платіжному дорученні №978 від 10.03.2021 в призначенні платежу вказано про оплату згідно «Договору оренди №1910 від 19.10.2020» без вказівки на те, за умовами якого з договорів оренди від 19.10.2020 №1910 (оренди зерносушильного комплексу чи оренди складських приміщень та цистерн) здійснено оплату за цим платіжним документом.

Окрім цього, позивачем згідно оспорюваної накладної, надавались послуги приймання, а саме: 63120000-6 послуги зберігання та складування. Разом з тим, позивачем не надано податковому органу жодних первинних документів на підтвердження надання таких послуг контрагенту.

Так, позивачем надано на розгляд комісії штатний розпис підприємства, який вводиться в дію з 01.09.2020, зі змісту якого слідує, що станом на 01.09.2020, на підприємстві ТОВ «Одео Групп Україна» працювало п`ять осіб, з них: директор, тракторист-машиніст та три водії.

В свою чергу, згідно штатного розпису затвердженого 01.01.2021 в штатному розписі позивача, який надано суду, зазначено про наявність таких посад як технік та замірник у виробничому підрозділі підприємства, а отже такі працівники введені в штат після закінчення господарської операції щодо якої винесене оскаржуване рішення (арк. справи 88). Однак, згідно наказу від 01.11.2020 №1/11/20 позивача, за для надання послуг по післяурожайній діяльності, закріплено місце роботи водіїв, тракторист-машиністів, замірника, техніка на зерносушильному складі, за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Красне, вул. Центральна, 47 в період 01.11.2020. Крім того, в судовому засіданні представником позивача надано пояснення, що такі особи як замірник, та технік були прийняті з січня 2021 року, а послуги в спірний період щодо сушіння та завантаження соняшника виконували водії.

Водночас, до позовної заяви, позивач додав товарно-транспортні накладні в кількості 50 (п`ятдесят) штук за період перевезень з 01.12.2020 по 15.12.2020, які не було надано комісії податкового органу та зі змісту яких слідує, що перевезення товару здійснювалось чотирма водіями (а не трьома, як про це зазначено у штатному розписі), а саме: водій ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 , водій ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 .

Більше того, позивачем не надано жодних первинних документів, які стосуються надання ним послуг по фасуванню та навантаженню товару, про які зазначено в оспорюваній податковій накладні, в той час як в долучених товарно-транспортних накладних зазначено, що товар перевозився «насипом», тобто без його фасування.

Окрім цього, судом в ході судового розгляду справи встановлено, ТОВ «Одео Групп Україна» виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 29.12.2020 №28 за правилом «першої події» - факт надання послуг, в підтвердження чого надано Акт №418 від 29 грудня 2020 року про надання послуг:

- приймання (63120000-6 послуги зберігання та складування);

- сушіння (соняшник);

- фасування, навантаження.

Разом з тим, судом не здобуто, а позивачем не надано доказів того, що на дату складання зазначеного акту (і як наслідок - на дату виписки оспорюваної податкової накладної), а саме: 29 грудня 2020 року, - позивачем було надано хоча б одну з перелічених у ньому послуг, оскільки з долучених до позову товарно-транспортних накладних, останнє перевезення товару - «соняшнику» відбулось станом на 15 грудня 2021 року, інших первинних документів, в тому числі, але не виключно - товарно-транспортних накладних, - ні суду ні податковому органу не надано.

Також, позивачем не надано податковому органу жодних первинних документів на підтвердження наявності у нього транспортних засобів, з використанням яких відбувалось надання послуг для ТОВ «Фін-Інвест Полісся», в той час як до позовної заяви, позивач додав Договір оренди т№2.01./02-19 який укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «КСТ-Транс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одео Групп Україна» про оренду транспортних засобів, - Акт приймання-передачі майна до Договору №2.01./02-19, платіжне доручення №504 від 28.08.2020 про оплату згідно Договору оренди №2.01./02-19 від 19.10.2020.

Так, згідно даного договору, позивач орендував у ТОВ «КСТ-Транс» такі транспортні засоби, а саме:

транспортний засіб DAF модель FT XF 105 460. спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

транспортний засіб ВОDЕХ, модель КІS ЗWA спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр-самоскид-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

транспортний засіб DAF FT XF 105.460, спеціалізований вантажний спеціалізований сідловий тягач - Е, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

транспортний засіб GRAS GS, спеціалізований напівпричіп спеціалізований н/пр-самоскид - Е, реєстраційний номер НОМЕР_4 ,

Однак, з долучених до позовної заяви, товарно-транспортних накладних за період перевезень з 01.12.2020 по 15.12.2020, слідує що перевезення товару даними орендованими транспортними засобами не здійснювалось.

З долучених товарно-транспортних накладних слідує, що ТОВ «Одео Групп Україна» здійснювало перевезення товару на транспортних засобах, на підтвердження використання яких не надано жодного первинного документу. Це зокрема автомобілі: Renault реєстраційний номер НОМЕР_5 , Renault реєстраційний номер НОМЕР_6 , Volvo реєстраційний номер НОМЕР_7 та DAF реєстраційний номер НОМЕР_8 .

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що у податкового органу були відсутні документи, що підтверджували господарську операцію, за якою виписана податкова накладна №28 від 29.12.2020, оскільки надані позивачем документи до пояснень щодо зазначеної податкової накладної, - не були достатніми для їх реєстрації.

Доказів того, що платник податків надав до контролюючого органу документи, на підтвердження господарської операції по податковій накладній №28 від 29.12.2020, зокрема й тих, які подані разом з позовною заявою до суду позивач не надав.

При цьому суд надав правову оцінку в межах поставленого на вирішення суду спору, долученим первинним документам та виявив ряд суперечливостей частини наданих документів.

Разом з тим, суд акцентує увагу, що позивач надав більш повний пакет первинних документів, які не подавалися до контролюючого органу, а отже якщо позивач їх подав до суду, то суд дійшов висновку про те, що позивач був обізнаний, які первинні документи необхідно подати до податкового органу у разі зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

За наведених обставин, контролюючий орган дійшов правомірного висновку, що платником податку не подано копій документів, які б підтверджували здійснення господарських операцій по податковій накладній № 28 від 29.12.2020, а тому оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №2337339/39867203 від 22.01.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №28 від 29.12.2020, є правомірним.

У зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваного рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН №2337339/39867203 від 22.01.2021, то відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати податкову накладну виписану ТОВ «Одео Групп Україна» №28 від 29.12.2020, оскільки така є похідною від правомірно винесеного рішення контролюючого органу.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд також звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10.02.2010; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

У зв`язку з тим, що у задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено в повному обсязі, керуючись приписами статті 139 КАС України, судовий збір не повертається позивачу, та за відсутності понесених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, такі судові витрати не належать стягненню з позивача на користь суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області №2337339/39867203 від 22.01.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 29.12.2020 на загальну суму 978403,80 грн, в т.ч. ПДВ 163067,30 грн, та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 29.12.2020 подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна", - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29 липня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Одео Групп Україна" (місцезнаходження/місце проживання: вул. В`ячеслава Чорновола, 1, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ/РНОКПП 39867203);

відповідач: Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393);

Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, 44143637).

Головуючий суддя Мірінович У.А.