Ухвала суду № 98637738, 26.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3829/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0501 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини А0501 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини А0501 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 09 вересня 2016 року по 14 липня 2019 року. Зобов`язано військову частину А0501 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року та за період з 01 березня 2018 року по 14 липня 2019 року з встановленням базового місяця - березень 2018 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 06.11.2020, а 13.11.2020 позивачу виданий виконавчий лист №440/3829/20.

02.12.2020 постановою старшого державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єфременковою Ю.Д. відкрито виконавче провадження №63787340.

29.04.2021 виконавче провадження №63787340 закінчено з огляду на виконання боржником вимог виконавчого документа.

29.06.2021 судом одержано заяву ОСОБА_1 , подану у відповідності до приписів статті 383 КАС України, у якій ініціатор звернення просив:

визнати протиправними дії військової частини А0501 щодо застосування травня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 09.09.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20;

зобов`язати військову частину А0501 провести перерахунок і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у розмірі 8752,07 грн;

визнати протиправною бездіяльність військової частини А0501 щодо невиплати у повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації у розмірі 4086,60 грн з урахуванням абзацу 4, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078

зобов`язати військову частину А0501 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення у розмірі 4086,60 грн за період з 01.03.2018 по 14.07.2019.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 зазначену заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

05.07.2021 судом одержані пояснення відповідача, у яких викладенні доводи про виконання рішення суду у цій справі та відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 витребувано від військової частини А0501 детальний розрахунок суми нарахованої та виплаченої позивачу на виконання рішення суду у цій справі суми індексації грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 із зазначенням базового місяця для здійснення нарахувань, а також докази нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019.

Боржником вимоги ухвали суду від 08.07.2021 не виконані.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012).

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява №60750/00, зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Рішенням суду у цій справі відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09 вересня 2016 року по 28 лютого 2018 року з встановленням базового місяця - січень 2008 року та за період з 01 березня 2018 року по 14 липня 2019 року з встановленням базового місяця - березень 2018 року.

Листом військової частини А1314 від 18.05.2021 вих.№1314/22/809 /а.с. 78/, що одержаний ОСОБА_1 13.06.2021, стягувача повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20 йому нарахована та виплачена 15.04.2021 індексація грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 у розмірі 54373,23 грн; з 01.03.2018 по 14.07.2019 виплата індексації проводилась разом з грошовим забезпеченням.

У поданій до суду заяві позивач стверджував, що при нарахуванні індексації грошового забезпечення за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 відповідачем не враховані вимоги судового акта щодо застосування у якості базового місяця для здійснення розрахунків січня 2008 року. Натомість, на виконання рішення суду здійснено розрахунок з урахуванням базовим місяцем травня 2008 року, внаслідок чого недоплачено суму індексації грошового забезпечення у розмірі 8752,07 грн.

Відповідачем наведені доводи не спростовані, вимоги ухвали суду від 08.07.2021 про витребування доказів не виконані.

Детальний розрахунок суми індексації наведеного у наданому позивачем разом із заявою додатку /а.с. 82-85/, зі змісту якого слідує, що за період з 09.09.2016 по 28.02.2018 індексація грошового забезпечення ОСОБА_1 загалом становить 62853,43 грн, тоді як відповідачем на виконання рішення суду у цій справі нараховано та виплачено 54373,23 грн.

Також відповідачем ні під час розгляду справи, ані у ході розгляду цієї заяви не надано суду доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019.

Докази виконання рішення суду в частині нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 у матеріалах справи - відсутні, на вимогу суду відповідачем не надані.

Наведене вище є підставою для висновку, що відповідачем рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20 виконано не у повному обсязі, що є порушенням згаданих вище норм Конституції України, КАС України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктами владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За вищевикладених обставин, дії військової частини дії А0501 щодо застосування травня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 09.09.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20, а також бездіяльність військової частини А0501 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 з встановленням базового місяця - березень 2018 року належить визнати протиправними.

Водночас у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії щодо нарахування ОСОБА_1 індексації, адже такий спосіб захисту порушених прав не передбачений статтею 383 КАС України.

Окрім того, суд зауважує, що вимоги ОСОБА_1 про нарахування і виплату щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення у розмірі 4086,60 грн за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 виходять за межі предмета спору у справі №440/3829/20.

Отже, заяву ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 КАС України, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини дії А0501 щодо застосування травня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 09.09.2016 по 28.02.2018 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини А0501 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 14.07.2019 з встановленням базового місяця - березень 2018 року.

Повідомити Міністерство оборони України про невиконання військовою частиною А0501 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0501 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію окремої ухвали надіслати Міністерству оборони України та військовій частині А0501 для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20.

Про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі №440/3829/20 повідомити Полтавський окружний адміністративний суд упродовж тридцяти днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Кукоба