
Справа № 420/6557/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області, в якому позивач просить:
визнати протиправною бездіяльність Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за запитом на інформацію ОСОБА_1 від 29.09.2020 року;
зобов`язати Ламбрівську сільської ради Тарутинського району Одеської області надати ОСОБА_1 достовірну, точну та повну інформацію на запит про надання публічної інформації від 29.09.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 29.09.2020 року він звернувся до в.о. голови Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області Кожокар Л.М. із запитом на надання публічної інформації, який направив рекомендованим листом з описом вкладення, та в якому запитувалась наступна інформація та документи:
- на які цілі і коли вищевказані ПММ були використані;
- копія рішення сільської ради про надання дозволу на закупівлю цих ПММ;
- копії актів на списання вищевказаних ПММ;
- копії паспортів на мотокоси, які знаходяться на балансі сільської ради;
- копія документа сільської ради про встановлення норми витрат бензину (масла моторного) за 1 годину роботи мотокоси.
У позові зазначено, що запит було вручено 07.10.2020 року, однак, позивачем не отримано відповідь на нього.
Ухвалою суду від 26.04.2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
На виконання ухвали суду позивачем подано уточнений адміністративний позов.
Ухвалою суду від 02 червня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та витребувано у Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області (код ЄДРПОУ 23208393) інформацію та докази на її підтвердження щодо підстав вчинення оскаржуваної бездіяльності.
Ухвалу суду від 02.06.2021 року відповідачем отримано 09.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, відповідачем відзив на позов у встановлений судом строк та у відповідності до ст.162 КАС України до суду не надано.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.
29.09.2020 року позивачем на адресу в.о. голови Ламбрівської сільської ради Кожокар Л.М. складено запит про надання публічної інформації, в якому, з посиланням на положення ст.1, ч.5 ст.6, ст.13, ст.19, ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та на те, що Ламбрівська сільська рада систематично закуповувала у товариства з обмеженою відповідальністю «Лівайн Торг» ПММ, ОСОБА_1 просив надати інформацію:
1. На які цілі і коли вищевказані ПММ були використані;
2. Надати рішення сільської ради про надання дозволу на закупівлю цих ПММ;
3. Надати акти на списання вищевказаних ПММ;
4 Надати копії паспортів на мотокоси, які знаходяться на балансі сільської ради; 5. Документ сільської ради про встановлення норми витрат бензину (масла моторного) за 1 годину роботи мотокоси.
Вказаний запит ОСОБА_1 направив відповідачу рекомендованим листом.
Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, копію запиту від 29.09.2020 року отримано Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області 07.10.2020 р., однак відповіді на нього позивачем не отримано.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на публічну інформацію, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Згідно ст. 5 вказаного Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.
Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.
Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначений Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.
Згідно з положеннями ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.
Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Статтею 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:
1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;
2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;
3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:
1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;
2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;
3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків;
4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.
Статтею 16 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запит, що пройшов реєстрацію в установленому розпорядником інформації порядку, обробляється відповідальними особами з питань доступу до публічної інформації.
Згідно ч.ч.1,2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.
У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідно до частин 1-4 ст.21 Закону № 2939-VI інформація на запит надається безкоштовно.
У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк.
Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.
При наданні особі інформації про себе та інформації, що становить суспільний інтерес, плата за копіювання та друк не стягується.
Таким чином, якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані із копіюванням документів понад встановлений обсяг.
Як вже встановлено судом, копію запиту позивача від 29.09.2020 року отримано Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області 07.10.2020 р.
Однак, доказів надання позивачу відповіді на його запит Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області до суду не надано.
Відповідно до ч.1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:
1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;
4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.
Суспільні відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію» (далі за текстом - Закон № 2657-XII).
Суспільний інтерес - гнучке поняття, яке змінюється з часом і залежно від обставин конкретної справи.
Поняття суспільного інтересу частково розкривається в статті 29 Закону України «Про інформацію» № 2657-XII від 02 жовтня 1992 року, у якій міститься перелік інформації, яка становить предмет суспільного інтересу, і, таким чином, є суспільно необхідною. Цей перелік не є вичерпним і включає інформацію, яка: свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб.
З огляду на характер суспільно необхідної інформації законодавство не надає вичерпного визначення цього поняття. Гнучкість законодавства в цьому аспекті виправдано надає суду можливість визначати, чи є конкретна інформація суспільно необхідною, з врахуванням індивідуальних обставин справи.
Згідно з частиною 5 статті 6 Закону №2939-VІ не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.
З аналізу наведених норм та змісту запиту позивача суд дійшов висновку, що інформація, яку просив надати позивач, фактично стосується розпорядження відповідачем бюджетними коштами та комунальним майном, а відтак є відкритою і має бути надана на запит на інформацію.
Тобто, у Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області відсутні підстави для відмови задоволенні запиту позивача від 29.09.2020 року, які визначені ч.1 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Отже, під час розгляду запиту позивача від 29.09.2020 року, який отримано відповідачем 07.10.2020 року, Ламбрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області вважалася розпорядником інформації та була зобов`язана надати повну і достовірну інформацію та документи на запит.
Враховуючи відсутність у суду доказів надання відповіді на запит позивача від 29.09.2020 року, Ламбрівською сільською радою Тарутинського району Одеської області допущено протиправну бездіяльність.
Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області підлягають частковому задоволенню шляхом:
- визнання протиправною бездіяльності Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 29.09.2020 року;
- зобов`язання Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області розглянути запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 29.09.2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача надати достовірну, точну та повну інформацію на запит про надання публічної інформації від 29.09.2020 року, то суд зазначає, що така вимога є передчасною, оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно виникнуть у майбутньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно зі ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Керуючись статтями 12, 139, 242, 246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Ламбрівської сільської ради Тарутинського району Одеської області щодо ненадання публічної інформації за запитом ОСОБА_1 від 29.09.2020 року.
Зобов`язати Ламбрівську сільську раду Тарутинського району Одеської області розглянути запит про надання публічної інформації ОСОБА_1 від 29.09.2020 року у відповідності до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».
У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України.
Відповідно до ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п.15.5 ч.І Перехідних положень КАС України апеляційна скарга подається до або через відповідні суди, а матеріали справи витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
Відповідач - Ламбрівська сільська рада Тарутинського району Одеської області (код ЄДРПОУ 23208393, адреса: 68534, Одеська обл., Тарутинський р-н, село Ламбрівка, вул. Садова).
Суддя П.П. Марин
Судове рішення № 98637706, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 28.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/6557/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: