
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2021 р. № 400/5624/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись
з позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМиколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001,
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.
Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Тому сума судового збору за заявлені вимоги становить 908,00 грн.
В той же час, позивач в позові заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі того, що ОСОБА_1 на теперішній час є безробіним та не має доходів. В заявленому клопотання позивач вказує, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за 2020 рік, на підтвердження чого надав до позову відомості з Пенсійного фонду України з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
З приводу заявленого клопотання, суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, ст. 8 Закону України “Про судовий збір” визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України “Про судовий збір”).
Позивач жодних належних доказів для підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору суду не надав.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 подаючи в 2019-2020 роках до Миколаївського окружного адміністративного суду позови, неодноразово вказував на те, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу за відповідний рік та просив звільнити його від сполати судового збору.
Проте, згідно декларації ОСОБА_1 про доходи, відомості якої містять інформацію станом на 2020 рік, вбачається , що позивач та його дружина мають у власності нерухоме майно, транспортні засоби, дохід від зайняття підприємницькою діяльністю та грошові активи в установах, в яких відкриті рахунки або до яких зроблені відповідні внески як в національній валюті так і в іноземній валюті.
Таким чином, посилання позивача на статус безробітного вданому випадку є недоречним, а твердження про відсутність доходів - необгрунтованим.
Крім того, суд зауважує, що звільнення особи від сплати судового збору є правом суду, а не обов`язком.
Тому суд з урахуванням ззаначеного вище, вважає, що позивач повинен сплатити судовий збор за подання до суду даного позову у сумі 908,00 грн.
Судовий збір сплачується на реквізити: отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101; код отримувача: 37992030; рахунок отримувача: UA838999980313191206084014478; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів:22030101; відомча ознака: “ 84” Окружні адміністративні суди; найменування збору: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача) установи, організації позивача) до (ПІБ чи назва установи, організації відповідача).
Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду докази сплати судового збору в розмірір 908,00грн. на реквізити суду.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
Судове рішення № 98637595, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 23.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/5624/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: