Ухвала суду № 98637004, 27.07.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

27 липня 2021 року Справа № 280/4923/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Семененко М.О., розглянувши клопотання Фермерського господарства «Лучисте 2-А» про витребування доказів у справі за позовом Фермерського господарства «Лучисте 2-А» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «Лучисте 2-А» (далі - також позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 12.07.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

23.07.2021 до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить суд витребувати від відповідача або їх підрозділів аудіо записи (звукозаписи) телефонних розмов, які відбулися 26.02.2021 орієнтовано з 15 год. 10 хв. до 16 год.15 хв. між головою Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченком І.О. та гарячою лінією ДПС. В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.02.2021 орієнтовно з 15 год. 10 хв. до 16 год. 15 хв. між головою Фермерського господарства «Лучисте 2-А» та гарячою лінією ДПС відбулася телефонна розмова. Дзвінок здійснений з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 для з`ясування питання про зняття ФГ «Лучисте-2А» з єдиного податку четвертої групи. 05.04.2021 позивач звернувся на гарячу лінію ДПС з питанням видачі Рішення ДПС про зняття ФГ «Лучисте-2А» з єдиного податку четвертої групи. Також повторно звернувся із проханням надати аудіо запис телефонної розмови, яка відбулася 26.02.2021 орієнтовно з 15 год. 10 хв. до 16 год. 15 хв., однак оператор гарячої лінії ДПС відповів що такі дані вони не надають. Після набору номеру гарячої лінії ДПС, майже відразу відповідає робот, який у подальшому з`єднує із оператором та вмикається такий запис: «Ви зателефонували до контакт центру ДПС України залишаючись на лінії ви даєте згоду на запис розмови технічними засобами та обробку використання персональних даних згідно законодавству» Це свідчить про те, що вищезазначена розмова, була записана та повинна матись у архівах ДПС.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд виходить з того, що відповідно до ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріплений в ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане клопотання не містить інформації про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Крім того, до клопотання не додано доказів того, що позивач самостійно вжив заходи для отримання аудіо записів (звукозаписів) телефонних розмов, які відбулися 26.02.2021 орієнтовано з 15 год. 10 хв. до 16 год.15 хв. між головою Фермерського господарства «Лучисте 2-А» Ларченком І.О. та гарячою лінією ДПС, та позивачу було відмовлено у наданні таких записів.

З огляду на вказане, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72, 80, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фермерського господарства «Лучисте 2-А» про витребування доказів - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко