Ухвала суду № 98636528, 28.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 липня 2021 р. Справа №200/6829/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача у справі № 200/6829/21 за позовом Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська”

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (Список № 2) в розмірі 176314,67 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (Список № 2) в розмірі 176314,67 грн. за період з 01.01.2021 року по 31.03.2021 року.

27 липня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду із заявою про заміну позивача у справі, а саме Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. Зазначене клопотання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області обґрунтовує тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» з 01.06.2021 року Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке є правонаступником відповідача у справі.

Розглянувши клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача, суд зазначає наступне.

27 липня 2021 року на електронну адресу суду «inbox@adm.dn.court.gov.ua» від Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про заміну позивача по справі № 200/6829/21 без номеру та дати, яка була підписана начальником відділу представництва інтересів в судах на інших органах № 3 юридичного управління Ольгою Кузнецовою.

З цього приводу суд зазначає.

Частиною 1 статті 43 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Частиною першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII.

Законом «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2.06.2016 року №1401-VIII Конституцію від 28.06.96 року доповнено, зокрема, стст.131-1, 131-2 та пп.11 п.161 розд. XV «Перехідні положення».

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З аналізу вищезазначених положень встановлено, що правом підпису позовної заяви поданої суб`єкт владних повноважень наділений керівник, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 16 січня 2020 року у справі № 140/2575/19, від 21 січня 2020 року у справі № 826/12108/18, від 10 лютого 2020 року у справі № 450/1506/19.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виключно адвокат здійснює представництво в суді.

Суд зазначає, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Ольга Кузнецова має статус адвоката і такого документа до адміністративного позову не додано.

Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Ольги Кузнецової здійснювати представництво Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

З огляду на викладне суд зазначає, що заява про заміну позивача підписана не уповноваженою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про заміну позивача по справі підписана не уповноваженою особою, суд дійшов висновку про повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст. 52, 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну позивача по справі № 200/6829/21 – повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська