Ухвала суду № 98635688, 28.07.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3622/21

Провадження №1-кс/628/758/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Кукуруза Р.В., слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Удовицького Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Д.О. про призначення додаткової комісійної комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №12020220370000022 від 04.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2021 р. до Куп`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Д.О. про призначення додаткової комісійної комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №12020220370000022 від 04.01.2020 року, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». В обґрунтування клопотання захисник вказав, що слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Удовицьким Д.В. проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020220370000022 від 04.01.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень за які передбачена відповідальність за ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 239 КК України.

26.05.2021 року в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_1 було пред`явлено повідомлення про підозру.

25.06.2021 р. подано клопотання про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження та призначення додаткової комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи у дані справі.

29.06.2021 р. слідчим Удовицьким Д.В. була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду від 16.07.2021 р. скаргу захисника Ципліцького Д.О. на постанову слідчого від 29.06.2021 р. було частково задоволено, а саме: постанову слідчого скасовано та роз`яснено стороні захисту право на звернення до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи в порядку, визначеному ст. 244 КПК України.

Клопотання ґрунтується на тому, що проведена у даному кримінальному провадженні комплексна судова інженерно-екологічна та економічна експертиза №17192/17193/5072-5087-5098 від 25.03.2021 року не дає всебічно та об`єктивно оцінити обставини справи без відповіді на запитання, які є суттєвими та необхідними.

Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 та ч.1 ст. 239 КК України у період з 12.09.2018 р. по 31.12.2020 р.

При цьому з`ясовано, що полігон експлуатується з 1982 року та в різний час різні суб`єкти господарювання здійснювали на ньому свою профільну діяльність.

Із метою об`єктивного та повного розслідування справи захисником підозрюваного ставиться питання призначення по справі вищевказаної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

-У який саме період часу з моменту функціонування полігону твердих побутових відходів на території села Осинове Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області було порушено правила охорони навколишнього середовища та заподіяно екологічної шкоди, зокрема, забруднення земельних ділянок ?

-Коли саме із початку функціонування полігону твердих побутових відходів на території села Осинове Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області було порушено правила експлуатації полігону та почало відбуватися збільшення утворення обсягів відходів ?

-Чи могло порушення правил охорони навколишнього середовища та забруднення земельних ділянок розпочатися в період здійснення на полігоні твердих побутових відходів на території села Осинове Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області господарської діяльності КП «Куп`янський благоустрій»? Якщо так, то яка екологічна шкода була заподіяна в результаті таких порушень та які її можливі наслідки, а також чи було у цей період заподіяно шкоди державі внаслідок порушень та у якому розмірі?

-Чи могло порушення правил охорони навколишнього середовища та забруднення земельних ділянок розпочатися в період здійснення на полігоні твердих побутових відходів на території села Осинове Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області господарської діяльності Житлово-комунального підприємства №1 (ЖКП №1), ЄДРПОУ: 32329969? Якщо так, то яка екологічна шкода була заподіяна в результаті таких порушень та які її можливі наслідки, а також чи було у цей період заподіяно шкоди державі внаслідок порушень та у якому розмірі?

-Чи могло порушення правил охорони навколишнього середовища та забруднення земельних ділянок розпочатися в період здійснення на полігоні твердих побутових відходів на території села Осинове Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області? Якщо так, то яка екологічна шкода була заподіяна в результаті таких порушень та які її можливі наслідки, а також чи було у цей період заподіяно шкоди державі внаслідок порушень та у якому розмірі?

-Які екологічні ризики негативної зміни ґрунтового покриву існували при здійсненні господарської діяльності та експлуатації полігону твердих побутових відходів на території села Осинове Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області господарської діяльності КП «Куп`янський благоустрій»?

-Які екологічні ризики негативної зміни ґрунтового покриву існували при здійсненні господарської діяльності та експлуатації полігону твердих побутових відходів на території села Осинове Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області господарської діяльності Житлово-комунального підприємства №1 (ЖКП №1), ЄДРПОУ: 32329969?

-Які екологічні ризики негативної зміни ґрунтового покриву існували при здійсненні господарської діяльності та експлуатації полігону твердих побутових відходів на території села Осинове Петрівської сільської ради Куп`янського району Харківської області господарської діяльності Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та капітального будівництва Куп`янської міської ради Харківської області?

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив наведені в клопотанні підстави для призначення вищевказаної експертизи, просив його задовольнити.

Адвокат Циплицький Д.О. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Удовицький Д.В. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що у справі проведена комплексна судова інженерно-екологічна та економічна експертиза, яка повністю відповіла на питання, які цікавили орган досудового розслідування та проведення додаткової експертизи недоцільно та затягне строк досудового розслідування. Крім того, слідчий повідомив, що 23.07.2021 р. ОСОБА_1 постановою змінене раніше повідомлена підозра та перекваліфіковані його дії з ч.2 на ч.1 ст. 367 КК України. Разом із цим, органом досудового розслідування час скоєння останнім службової недбалості зменшений до 2020 року.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №1202022037000022 внесеному до ЄРДР 04.01.2020 року.

У справі проведена комплекснасудова інженерно-екологічна та економічна експертиза №17192/17193/5072-5087-5098 від 25.03.2021 року.

На даний час ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 239 КК України. При цьому час скоєння останнім службової недбалості охоплює 2020 року.

На час подання клопотання захисником кваліфікація дій ОСОБА_1 була ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 239 КК України, а період скоєння службової недбалості починався у 2018 році.

Таким чином, після подання клопотання захисником Ципліцьким Д.О. до часу його розгляду суттєво змінилася суть підозри ОСОБА_1 .

Крім того, питання порушення правил охорони навколишнього середовища організаціями, які вказані у клопотанні охоплюють період часу, щонайменше, до 2018 року, а ОСОБА_1 повідомлено про підозру за діяння, скоєні у 2020 році. Отже, клопотання не містить переконливих доводів того як встановлення можливих порушень екологічних правил цими організаціями може вплинути на визначення відповідальності підозрюваним ОСОБА_1 .

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку, що захисником Ципліцьким Д.О. не доведено наявність підстав, які передбачені ч.1 ст. 244 КПК України для задоволення клопотання про призначення комісійної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Ципліцького Д.О. про призначення додаткової комісійної комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи по кримінальному провадженню №12020220370000022 від 04.01.2020 року - відмовити.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 29.07.2021 р.

Слідчий суддя А.В.Литвинов