Вирок № 98634753, 29.07.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/369/21

Провадження №1-кп/190/70/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2021 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Москалець А.В.

за участю:

прокурора - Хваля А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040550000666 від 24.12.2020 року стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимий:

- 02.11.2015 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.310 ч.2,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.10.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 190 ч.1, ч.2, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.12.2016 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст.309 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 27.11.2019 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області №80 умовно - достроково на невідбутий строк 1 рік 29 днів.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за наступних обставин.

23.12.2020 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу магазину «Для всіх», що розташований за адресою: вул.Привокзальна,№133 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, розпивав алкогольні напої разом з ОСОБА_2 . Через декілька хвилин ОСОБА_2 зайшов до приміщення магазину, при цьому залишивши на столі належний йому мобільний телефон марки «htc pj03100» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору. Побачивши мобільний телефон, у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел на крадіжку даного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 23.12.2020 року приблизно о 10 год. 15 хв., продовжуючи знаходитись поблизу магазину «Для всіх», що розташований за адресою: вул.Привокзальна,№133 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, в період невідбутого покарання, взяв до рук мобільний телефон марки «htc pj03100» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору та поклав його до кишені куртки, після чого утримуючи викрадене майно, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 417 грн. 00 коп., що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №83 від 25.12.2020 року.

Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечує обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив що дійсно разом з потерпілим розпивали спиртні напої біля магазину. Потім потерпілий залишив свій мобільний телефон на столі і пішов, а він поклав цей телефон до кишені і теж пішов. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, що він раніше судимий, але задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить рецидив злочинів.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_1 , особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання у виді арешту.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення його від подальшого відбування покарання за раніше вчинений злочин, остаточне покарання йому має бути призначене за правилами ст.ст.71, 72 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року, за правилами ст.72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «htc pj03100» ІМЕІ: НОМЕР_1 чорного кольору, який передано на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_2 ,- залишити останньому, як йому належний.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Курдявцева