
Справа № 185/12203/14-ц
Провадження № 4-с/185/42/21
У Х В А Л А
29 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання –
В С Т А Н О В И В:
26 липня 2021 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла зазначена вище скарга на дії/бездіяльність органу примусового виконання під час виконання судового рішення у справі № 185/12203/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказана скарга була передана судді Головіну В.О. канцелярією суду 26 липня 2021 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.
Згідно п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Станом на 19 липня 2021 року Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система офіційно не почала функціонувати у повному обсязі, а тому підлягають застосуванню імперативні норми ЦПК України, викладені в п. 15.1 п. 15 Перехідних положень ЦПК України.
Станом на дату надходження скарги в електронній формі до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, що унеможливлює її прийняття судом саме в електронній формі.
Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися до суду в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Виходячи з вищенаведеного, скаржнику необхідно визначитись із суб`єктним колом осіб.
Також подана до суду скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України); скарга не містить підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги щодо тих самих суб`єктів оскарження, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
Зазначені у скарзі представником скаржника відомості Слов`янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби, ЄДРПОУ 34974684, адреса 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул.. Глекова, 2,не збігаються з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме вказано не повне найменування юридичної соби. Крім того, не зазначено дані державного виконавця.
Як визначено ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Додані до скарги копії письмових доказів не містять такого засвідчення, також не зазначено про наявність у скаржника або іншої особи оригіналів цих письмових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без руху і надати ОСОБА_9 строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом подання до суду уточненої скарги, із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі, а також виконати вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити скаржнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк скарга вважається неподаною та повертається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Cуддя: В. О. Головін
Судове рішення № 98634709, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/12203/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: