Вирок № 98634674, 28.07.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4978/21

№ 1-кп/183/1206/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

секретаря судового засідання Гамаскової Н.А., розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12021046350000118 від 04 червня 2021 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_1 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодна із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного нею, в присутності захисника - адвоката Вислоцької Г.О. ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно неї у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності (а.с.7-8).

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 04 червня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилась на території колишньої початкової школи №18, розташованої між пров. Козацьким та вул. Українською м. Новомосковська Дніпропетровської області, де побачила біля паркану сліп-пакет який вона підняла, розгорнула та побачила, що в середині сліп-пакету знаходиться наркотичний засіб канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 04 червня 2021 року приблизно о 15 годині 01 хвилин, знаходячись на території колишньої початкової школи №18, розташованої між пров. Козацьким та вул. Українською м. Новомосковська Дніпропетровської області, взяла з землі сліп-пакет, всередині якого знаходився канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб. Після чого ОСОБА_1 помістила сліп-пакет з наркотичним засобом у ліву кишеню своєї спортивної кофти і стала незаконно зберігати його при собі з метою подальшого вживання без мети збуту, та попрямувала в сторону вул. Заводської м. Новомосковська Дніпропетровської області.

04 червня 2021 о 16 годині 01 хвилин до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від заявника про те, що він бачив поблизу військової частини, розташованої по вул. Заводській м. Новомосковська Дніпропетровської області, жінку, яка прямувала в бік магазину «Тамара», при цьому остання клала до кишені невеликий пакет можливо з наркотичним засобом.

04 червня 2021 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останньої з метою перевірки у неї документів та запитали чи має вона при собі заборонені предмети, на що остання, знаходячись поблизу домоволодіння №143 по вул. Заводській м. Новомосковська Дніпропетровської області, повідомила, що у неї у лівій кишені спортивної кофти знаходиться сліп - пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Після чого в період часу з 16 годин 20 хвилин до 16 годин 40 хвилин ОСОБА_1 у присутності двох запрошених понятих, надала для огляду дізнавачу СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, з лівої кишені своєї спортивної кофти сліп-пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, в перерахунку на висушену речовину масою 15,1092 г., який остання незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту, який в подальшому вилучений до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначені дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення (проступку) мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_1 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяття ОСОБА_1 визнається судом обставиною, що пом`якшує її покарання.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є особою, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачена офіційно не працевлаштована, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання без ізоляції її від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченої.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженої і запобігання вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 10.06.2021 року № СЕ-19/104-21/18831-НЗПРАП, вартість якої складає 1372,96 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченої на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного її покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору масою 16,7153г., яка є канабісом, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунок на висушену речовину складає 15,1092г. що зберігається, згідно квитанції № 2698, в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 1372 гривні 96 копійок.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Березюк