Ухвала суду № 98634434, 29.07.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

№ 175/2987/21

провадження 2-о/175/54/21

УХВАЛА

29 липня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2021 року звернулася до суду з заявою, заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з наданих матеріалів заяви та самої заяви, заявник ( ОСОБА_1 ) у встановленому законом порядку зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Індустріальному районі м. Дніпро.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, поняття «суду, встановленого законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Також слід звернути увагу, що заявник у заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною заявою саме до цього суду, а тому з урахуванням зазначеного та вище викладеного вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

З урахуванням зазначеного і вище викладеного та враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами, предмет та підстави заяви, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, вважаю за необхідне зазначену вище заяву передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 261, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підгородненська міська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення – передати за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 29 липня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -