Ухвала суду № 98634001, 29.07.2021, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

29 липня 2021 рокуСправа №2-65/10 Провадження № 6/451/32/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

27.07.2021 р. від заявника ТзОВ «Діджи Фінанс», первісний стягувач: ПАТ «Фольксбанк», правонаступник стягувача: ТзОВ «Європейська газова група», боржник – ОСОБА_1 , орган, що здійснює виконання рішення суду: Залізничний ВДВС м. Львів ГУТУЮ у Львівській області, надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №54847386 щодо стягнення з ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса реєстрації: 80260 Львівська область, Радехівський район, с. Новоставці, заборгованості за Кредитним договором № KF52031 від 04 вересня 2008 р. від 27 грудня 2007 р. в сумі 1 920 793, 83 гривень на підставі рішення Радехівського районного суду Львівської області від 10 березня 2010 р. по справі №2-65/10 та замість стягувача ПАТ «Фольксбанк» (79000, м. Львів вул. Грабовського, буд. 11) вказати стягувача ТзОВ «Діджи Фінанс» (ідентифікаційний код: 42649746 04112, м. Київ вул. Авіаконструктора Сікорського) р/р НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Альфа банк» МФО 300346.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява розглядається у судовому засіданні.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Із додатних до заяви ухвали Радехівського районного суду Львівської області від 06.09.2013 р., видно, що у вказаному виконавчому провадженні відбулася заміна сторони стягувача ПАТ «Фольксбанк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Базель Фінанс», тоді як у заяві заявлено про заміну стягувача ПАТ «Фольксбанк» на ТзОВ «Діджи Фінанс», вказане заявником не обгрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником до суду не подано копії заяви і доданих до неї документів для первісного стягувача: ПАТ «Фольксбанк», правонаступника стягувача: ТзОВ «Європейська газова група», боржника – ОСОБА_1 , Залізничного ВДВС м. Львів ГУТУЮ у Львівській області.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у п.5 ч.3 ст. 175, ч.1 ст. 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353, 442, 446 ЦПК України, суддя, –

п о с т а н о в и в:

Заяву ТзОВ «Діджи Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні – залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, така вважається неподаною і повертається заявнику.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліку у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяПатинок О. П.