Ухвала суду № 98633664, 27.07.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/4830/20

6/303/239/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника заявника АТ «Таскомбанк» - Баженов Андрія Валерійовича, стягувач АТ «Універсал Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Лукеча Олександр Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника АТ «Таскомбанк» - Баженов А.В. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, стягувач АТ «Універсал Банк», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець Лукеча О.В..

Заява мотивована тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області по справі №303/4830/20 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 3% річних за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 138004,93 гривень. На виконання зазначеного рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 12.02.2021 року було видано відповідні виконавчі листи №303/4830/20, які в подальшому пред`являлися до виконання до органів примусового виконання. Станом на дату звернення до суду відкрито виконавче провадження ВП 64918854 щодо ОСОБА_2 .. Відповідно до умов Договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року АТ «Таскомбанк» набуло статусу Нового Кредитора (стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які попередньо були позичальниками АТ «Універсал Банк» по кредитному договору №043-2915/840-0791 від 24.12.2007 року та №043-2915/840-0790 від 24.12.2007 року укладеному із ОСОБА_1 та забезпечувальному договору поруки укладеному із ОСОБА_2 ..

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2020 року було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 3% річних за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 138004,93 гривень та по 1051 гривню сплаченого судового збору (а.с. 42-43).

На підставі зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи на підставі яких приватним виконавцем Лукеча О.В. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2021 року ВП №64918854 та ВП №64919055 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 3% річних за прострочення виконання зобов`язань в розмірі 138004,93 гривень (а.с. 70-71).

Згідно Договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року та Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором Факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року згідно Додатку №2 до Договору факторингу №НІ/11/2-Ф від 29.04.2021 року АТ «Таскомбанк» набуло статусу Нового Кредитора (стягувача) та отримало в повному обсязі право грошової вимоги по відношенню до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які попередньо були позичальниками АТ «Універсал Банк» по кредитному договору №043-2915/840-0791 від 24.12.2007 року та №043-2915/840-0790 від 24.12.2007 року укладеному із ОСОБА_1 та забезпечувальному договору поруки укладеному із ОСОБА_2 (а.с. 57-69).

Відповідно до п.1 та 2 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ «ТАСКОМБАНК» - Баженов Андрія Валерійовича про заміну сторони у виконавчому провадженні - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №303/4830/20 виданого 12.02.2021 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» 3% річних за прострочення виконання зобов`язань у розмірі 138004,93 гривень з АТ «Універсал Банк» на його правонаступника – АТ «Таскомбанк» (01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 09806443).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір